Ветераны против историков: «Катюша» (Military History not Visualized, США)

Всем привет, я отыскал красивый сборник мемуаров германских ветеранов о «Катюше», и так как некие из их очень противоречивы, я поразмыслил: а почему бы не разглядеть их в контексте и не сопоставить их с утверждениями историков.

Необходимо подчеркнуть, что немцы называли «Катюшу», а точнее «Катюши», поэтому они существовали в нескольких вариантах, «сталинским органом». Приведенные ниже цитаты взяты из сборника историка Крейга Лютера, который на протяжении почти всех лет собирал мемуары германских ветеранов, указывая части и подразделения, в которых они служили. Отметим, что в основном это их мемуары о пережитом в 1941 и 1942 годах. Я обычно отмечаю, если дата мемуаров иная.

До этого чем перейти к сиим мемуарам, незначительно принципиальной инфы о «Катюше». Это реактивная система залпового огня. Почаще всего ее устанавливали на грузовиках, но время от времени также на танках. Были и буксируемые установки на механической тяге. Размер тоже был различный, от 82 до 300 мм, как и дальность стрельбы, которая значительно разнилась: от 1 900 до 11 800 метров. 1-ые машинки приняли роль в боевых действиях в 1941 году, а наиболее новейшие и современные варианты используются по сей денек.

Необходимо подчеркнуть, что «Катюша» — это неофициальное заглавие. Дэвид Гланц писал: «Самым новеньким и страшным орудием в артиллерийском арсенале Красноватой Армии были реактивные системы залпового огня, которые официально назывались „гвардейские минометы», хотя бойцы дали им свое заглавие — „Катюша». 1-ые системы в составе скрытых дивизионов вступили в бой в середине июля 1941 года, а к началу 1943 года на вооружении Красноватой Армии были уже сотки таковых гвардейских минометов, сведенных в дивизии, бригады, полки и отдельные дивизионы.КонтекстABC: супероружие, с которым Гитлер мог бы нас победитьABC.es29.09.2020HistoryNet: а что поменялось бы, возьми немцы в 1941-м Москву приступом?HistoryNet04.10.2020

А сейчас перейдем к мемуарам германских ветеранов. Начнем со слов Отто Бизе из 110-й пехотной дивизии. Он говорил: „Я тоже встречался со „сталинским органом». Это было очень некорректное орудие, и потому мы его не очень страшились. Помню, что встречались мы с ним чрезвычайно изредка».

Это совпадает с мемуарами Баймдике из 2-й танковой дивизии: „Мы не считали „сталинский орган» особо небезопасным орудием, поэтому что нам удавалось укрыться от него. А вот российская пехота была вправду небезопасным противником».

А вот Бергель из 56-й пехотной дивизии отмечает: «Сталинские органы» были ужасным орудием, так же как 5 либо 6 различных минометных систем и всепригодный Т-34«.

Почему такие различные воспоминания? Наверняка, на другими словами свои предпосылки. Давайте разглядим их по очереди. Во-1-х, о некорректности «Катюши». Гланц пишет: «Эти системы были чрезвычайно неточны, но такие реактивные пусковые установки совершенно подступали для накрытия огромных площадей массированным, интенсивным, часто неточным огнем».

Таковым образом, почти все зависело от ситуации, которая определяла, кому повезет больше, а кому меньше. Если в подразделении были огромные утраты, возникала мощная чувственная реакция, которая сохранялась на долгие годы. Но есть и наиболее логичные разъяснения. Реактивная пусковая установка может доставить к цели мощнейший боевой заряд за куцее время. Таковым образом, если реактивный огнь «Катюш» застал пехоту на открытой местности либо под защитой легкобронированной техники, утраты будут значительные. Но если ты находишься в укрытии, вред обычно незначителен. Если войска окопались и подготовили оборону в инженерном отношении, урон от РСЗО будет меньше, чем от ствольной артиллерии, поэтому что реактивные снаряды не заглубляются в землю, да и рикошетная стрельба в таковых вариантах невозможна. Рикошетная стрельба — это способ, которым пользуются артиллеристы, когда снаряд рикошетирует от земли и взрывается в воздухе.

«Главные цели для поражения РСЗО остались в основном без конфигураций с тех пор, как были приняты на вооружение БМ-13. Это войска вне укрытий либо в легких полевых фортификационных сооружениях, а также районы сосредоточения личного состава и боевой техники. С возникновением наиболее массивных реактивных снарядов, владеющих большей дальностью, а также новейших боезарядов эффективность РСЗО повысилась, но нрав их внедрения не перетерпел существенных конфигураций». О этом пишет в собственной книжке Джейми Пренатт.

Боевые машинки реактивной артиллерии «Катюши»

Один ветеран говорил, что это достаточно редчайшее орудие. Кто-то может не согласиться с сиим, но мы должны держать в голове, что большая часть германцев вспоминали действия 1941 и 1942 годов. И в этом отношении их воспоминания совпадают с тем, что пишет Гланц: «Во время беспорядочных и часто отчаянных боев меж Смоленском и Москвой в период с сентября по ноябрь командующие фронтами и армиями употребляли свои реактивные системы рассредоточенно, что сводило к минимуму их ударное действие».

Давайте познакомимся и с иными мемуарами ветеранов. Вот что говорил Фольгер из 252-й пехотной дивизии: «„Сталинские органы» были ужасны. Да, можно так сказать, поэтому что они выпускали большущее количество реактивных снарядов. Не считая того, эти ракеты жутко вопили и накрывали огромные площади. В зимнюю пору под Москвой эти системы превращали жизнь бойца на передовой в реальный ад».

Вопросец в том, о каком периоде времени речь идет. До ноября 1941 года «сталинские органы» использовались поодиночке, и эффект от их внедрения был маленький. Но в ноябре произошли некие конфигурации. Под Москву стянули добавочно огромное количество «Катюш», о чем пишет Ричард Армстронг: «Невзирая на мощь „Катюш» в бою, к ноябрю 1941 года сделалось ясно, что нужно поменять стратегию их внедрения. К концу озари 33 из 59 дивизионов гвардейских минометов были сосредоточены в зоне обороны Москвы».

Таковым образом, заявление Фольгера полностью уместно, в особенности с учетом того, что в битве за Москву войска вермахта к тому времени были уже очень измотаны. Дэвид Стахель пишет: «Начальный фуррор русского контрнаступления разъяснялся в основном растянутостью фронта германских войск, их измотанностью и нехваткой мобильности, а не оперативным умением наступавших частей и подразделений Красноватой Армии».

Есть и остальные, очень взвешенные, равновесные и вдумчивые мемуары германских ветеранов о «сталинском органе». Один из их — Майер из 106-й пехотной дивизии, чье мировоззрение следует выделить особо.Статьи по темеDie Welt: русский Т-34, опробованный американцамиDie Welt27.09.2020Сталинград: каковы были шансы у германцев вырваться из окружения?Military History Visualized27.09.2020

«Эффект от „сталинского органа» был разноплановый. Он оказывал еще большее действие на морально-боевой дух войск, чем наносил вреда, поэтому что большущее количество прилетавших реактивных снарядов просто деморализовывало. К примеру, во время пришествия на реке Донец реактивные снаряды не причинили практически никакого вреда снежным домикам, которые выстроили наши бойцы».

Этот нюанс чрезвычайно нередко игнорируют, наверняка, из-за отсутствия личного опыта, а также под действием кино и компьютерных игр. Но нереально переоценить то, какое моральное действие оказывало это орудие на войска на поле боя. Это чрезвычайно похоже на эффект от действия германской авиации в Польше в 1939 году. Что интересно, ВВС с готовностью признавали, что вещественный вред от таковых авиаударов был незначителен. Достигнуть существенных фурроров авиации посодействовало то, что она оказывала большущее действие на моральное состояние противника.

Еще есть одна увлекательная и познавательная точка зрения на этот вопросец, которую высказал иной ветеран. Он ведает о собственных чувствах от боевых действий 1944 года, но также вспоминает, какое действие «сталинский орган» оказал на боевые деяния 1941 и 1942 годов.

«По моим наблюдениям, в зимнюю пору 1941-42 годов во время боев под Москвой и вокруг Ржева „сталинский орган» не имел огромного значения. Лишь в 1943-44 годах, во время боев под Соколом и Курском, а также на остальных участках Центрального фронта нам довелось выяснить, что „сталинский орган» с его высочайшим темпом стрельбы… оказывает огромное действие».

По словам Гланца, Советы к тому времени сделали реактивную пусковую установку со снарядами М-31, которые были намного сильнее. Это орудие они также производили в огромных количествах. Возникли дивизии, в которых было по 864 пусковых установки. Такие дивизии могли производить разрушительный залп 3 465 реактивными снарядами.

Не считая того, в войсках была проведена доборная реорганизация, централизация и концентрация таковых пусковых установок на базе приобретенного опыта их использования в 1942-43 годах. В итоге во время Курской битвы их плотность на полосы фронта была намного выше.

Армстронг пишет: «Во время длительной Курской битвы в июле 1943 года войска Красноватой Армии удачно применяли имевшиеся у их 496 пусковых установок БМ-8 и БМ-13. Командующий частями гвардейских минометов, подчинявшийся командующему артиллерией Красноватой Армии и Ставке, подчеркивал, что плотность реактивной артиллерии на один километр фронта на Курской дуге была в 2-3 раза выше, чем в Сталинградской битве».

Не считая того, к тому времени удалось усовершенствовать стратегию внедрения гвардейских минометов и их вещественную часть, а также прирастить количество пусковых установок. Все это подтверждает наблюдения германского ветерана.

Подведем итоги. Я нередко вижу, как некие люди отмечают, что мемуары ветеранов опровергают точку зрения историков либо противоречат ей. Но я не могу с ними согласиться. Дело в том, что эти мемуары и заявления необходимо разглядывать в соответственном контексте и расценивать их как единичные случаи. Не считая того, большая часть этих «мемуаров ветеранов» взята из документов, и из их изъят контекст длительных интервью и сложных заявлений.

Такое редактирование с целью заслуги дешевенького эффекта часто делает искаженную и чрезвычайно облегченную картину событий, которой стараются избегать исторические работники. Это оскорбление для ветеранов и для историков, и это лишает историю всех ее сложных аспектов.

Источник: inosmi.ru

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.