На секунду поставьте себя на пространство русского либо иранского управления. Почему бы не вмешаться в процесс голосования на американских президентских выборах? Разве это не прибыльно — отдать толчок острому и длительному спору о результатах голосования, имея шанс спровоцировать публичные кавардаки по всей стране? Естественно, может и не получиться. Но если фактически нечего терять, а выиграть можно почти все, почему бы не попробовать?
Если гласить о вмешательстве в выборы за рубежом, то дезинформация является суровой опасностью. Но самая подрывная форма посягательства — это кибернетическое вмешательство в избирательный процесс: остановка систем голосования, общее удаление учетных данных о избирателях, изменение подсчета голосов и так дальше. Выполнить такие деяния тяжело; но если получится достигнуть фуррора, Соединенные Штаты будут ввергнуты в хаос.
И это не гипотетичный риск. Взломав русские компьютерные сети, южноамериканские разведывательные службы докладывают, что Наша родина не так давно просочилась в некие системы для голосования в США. Если она либо какая-то иная страна подделает результаты голосования либо изменит учетные данные избирателей всего в нескольких колеблющихся штатах, наше доверие к результатам выборов быть может подорвано.
Вот почему на данной недельке Джо Байдену и президенту Трампу следует пригрозить ответными карательными мерами тем, кто может попробовать пользоваться таковыми формами вмешательства в избирательный процесс. Кандидаты в президенты должны выделить, что, говоря о вмешательстве, они имеют в виду не пропаганду и не кампании по оказанию воздействия, а прямые атаки на выборы, которые являются посягательством на политическую независимость, а как следует, являются формой нелегальной злости. А еще они должны предупредить, что такие атаки приведут к деструктивным последствиям для осуществляющей нападение страны и ее управления (в рамках интернационального права).КонтекстWSJ: «досье» против Трампа готовила россиянка под мухойThe Wall Street Journal29.10.2020Fox News: полный текст разоблачительного выступления Такера Карлсона о коррупции семьи БайденовFox News29.10.2020
Сдерживание и устрашение — это обычная составляющая военной стратегии и наружной политики. Отлично себя зарекомендовала последующая действенная формула: верно установить, какие деяния запрещены, а также внушительно показать, что в случае их воплощения последует грозное наказание.
Но невзирая на опасность вмешательства в выборы, Соединенные Штаты не решают такие шаги, по последней мере, открыто. Да, Байден не так давно предупредил, что, если его выберут президентом, Наша родина заплатит «экономическую стоимость» за хоть какое вмешательство в выборы 2020 года. Но это слабенькая угроза, в которой не проводится различие меж пропагандой и манипуляциями на выборах, и она навряд ли занесет конфигурации в расчеты Москвы.
Заместо этого США полагаются на иную стратегию: штурмовать атакующего, либо «оборона с упреждением». К примеру, за крайние недельки Кибернетическое командование США и группа компаний, включая «Майкрософт», предприняли шаги по блокировке сети потаенно связанных меж собой компов под заглавием Trickbot. Обоснование: эту сеть можно было применять для атаки на наши избирательные системы.
Оборона с упреждающими атаками — это отменная стратегия, и ее следует взять на вооружение. Но ее создатели признают и мирятся с имеющимся положением вещей — что наши неприятели наверное будут продолжать нападки на южноамериканские выборы. В отличие от обороны с упреждением, цель сдерживания и устрашения состоит в том, чтоб вынудить управление таковых государств, как Наша родина и Иран, хорошо поразмыслить, до этого чем пробовать нападать. Нам необходимо производить обе стратегии сразу.
Какая угроза наказания будет довольно болезненной и в то же время правдоподобной, чтоб уверить зарубежное правительство отрешиться от собственных планов? (Ни один противник не поверит нам, если мы, скажем, пригрозим ему наземным вторжением.) Специалисты по сдерживанию наверное посоветуют США создать свои опасности несколько расплывчатыми и неопределенными. Но президент Трамп и Байден должны верно заявить, что мы ведем речь не о экономических санкциях, не о высылке дипломатов и не о новейших обвинительных заключениях. Мы должны вести речь о наиболее решительном ответе.
Если южноамериканские выборы подвергнутся атакам, а спецслужбы США обусловят, кто их проводит, наше управление обязано быть готово к тому, чтоб выполнить свои опасности. Я не спец по военной стратегии, но мне кажется, что наказание обязано учесть специфику страны, и лишь тогда оно будет действенным (то, что наносит большенный вред Рф, необязательно навредит Ирану). Южноамериканское политическое управление вместе с военными и спецслужбами обязано принять решение о соответствующем ответе — будет ли это кибератака либо какие-то другие меры, которые они посчитают соразмерными, действенными и осуществимыми.Статьи по темеТони Бобулински: семья Байденов отмахнулась от его предостережений по поводу выборов 2020 (Fox News)Fox News28.10.2020CNN: что будет означать победа Трампа для ПутинаCNN28.10.2020
Живи мы в безупречном мире, Байден и президент Трамп вместе пригрозили бы возмездием. (В наименее поляризованной политической обстановке такие совместные опасности могли бы даже стать обычной практикой президентских кампаний.) Но президент Трамп не очень обеспокоен возможностью зарубежного вмешательства в выборы. Потому выступать с опасностями выпадает на долю Байдена. И эта угроза обязана быть наиболее точной и суровой, чем те, которые он озвучивал до этого.
Может быть, Байден уже запоздал с таковыми предостережениями. Может быть также, что мы переоцениваем русских и иранских взломщиков. Не исключено, что они намного осторожнее, чем мы думаем, и риск вмешательства незначителен. Нужно также признать, что возмездие в рамках стратегии устрашения может вызвать встречное возмездие, и тогда эскалация неминуема.
Но на данный момент мы не выставили никаких ужасных предупредительных символов и не провели бардовых линий. Нет общественных, точных и многозначительных действий, отбивающих охоту дестабилизировать Соединенные Штаты средством вмешательства в выборы. В дальнейшем мы не должны мириться с неизменными нападками на наш суверенитет и политическую независимость в надежде на то, что они будут безуспешными.
Тим Ву — доктор права в Columbia University, штат Нью-Йорк, колумнист ведущих изданий в США.
Источник: