Вас обуревает гордость от того, что вы американец?

В минувшие выходные американские войска покинули афганский аэродром Баграм, даже не уведомив об этом нового командующего кабульского правительства, что, как показывают шокирующие фотографии, предоставило мародерам драгоценное время, чтобы разграбить все, что не было закреплено болтами.

США объявили в пятницу, что они покинули Баграм в рамках окончательного вывода своих войск, который, по словам Пентагона, будет завершен к концу августа. Это самый крупный аэродром Афганистана и центр 20-летней операции Америки по устранению талибов из руководства страной, выслеживанию Усамы бен Ладена и его соратников из Аль-Каиды* и сохранению неустойчивого избранного правительства Афганистана на фоне возвращения талибов.

Однако они, по-видимому, забыли сообщить афганцам об отключении электричества через 20 минут после их бегства, что погрузило базу в абсолютную темноту. Это послужило сигналом «вперед» для групп мародеров, которые прорвались через северные ворота и разграбили бараки и склады, прежде чем силы безопасности, патрулировавшие периметр базы, смогли их оттеснить за пределы аэродрома.

КонтекстStar: Америку не волновали террористы. Зачем США пришли в Афганистан?ИноСМИ25.06.2021The Onion: Байден так привык освобождать Афганистан, что может войти во вкусThe Onion24.04.2021ARD: когда США уйдут из Афганистана, туда снова придет РоссияARD14.05.2021Advance: после вывода американцев Россия сможет защитить свои интересы в АфганистанеAdvance22.05.2021Türkiye: вокруг Афганистана разворачивается новая очень опасная играИноСМИ05.07.2021

Из сенсационной подборки Washington Post за 2019 год, основанной на известном «Досье по Афганистану»:

Подборка конфиденциальных правительственных документов, полученных редакцией газеты The Washington Post, показывает, что высшие должностные лица США не рассказывали правду о войне в Афганистане на протяжении всей 18-летней кампании, делая радужные заявления, которые, как они знали, были ложными, и скрывая неопровержимые доказательства того, что война в Афганистане заведомо не могла быть выиграна.

Документы были получены в рамках федерального проекта по изучению глубинных причин неудачи самого продолжительного вооруженного конфликта в истории США. Они включают в себя более 2000 страниц ранее не публиковавшихся записей бесед с людьми, которые принимали непосредственное участие в войне, от генералов и дипломатов до гуманитарных работников и афганских чиновников.

Правительство США попыталось скрыть личные данные подавляющего большинства опрошенных по проекту лиц и почти все их высказывания. Washington Post после трехлетней судебной тяжбы добилась раскрытия этих материалов для публики в соответствии с Законом о свободе информации.

В беседах более 400 инсайдеров безоговорочно критиковали то, что пошло не так в Афганистане, и то, как Соединенные Штаты погрязли в почти двух десятилетиях войны.

С откровенностью, редко встречаемой в публичных материалах, беседы раскрыли скрытое недовольство, разочарования и признания, а также содержали конспирологические догадки и даже злословие.

 «У нас не было фундаментального представления о том, что происходило тогда в Афганистане — мы не понимали, что и зачем мы там делаем», — сказал правительственным чиновникам, расспрашивавшим его в 2015 году, Дуглас Лют, трехзвездный генерал армии, который был военным «царем» Белого дома в Афганистане при администрациях Буша и Обамы. Он добавил: «Что мы там пытались сделать? У нас не было даже туманного представления о том, что мы предпринимали в Афганистане».

«Если бы американский народ только знал масштабы этой неудачи… Погибло 2400 человек», — добавил Лют, обвиняя в гибели американских военнослужащих бюрократические провалы в Конгрессе, Пентагоне и Госдепартаменте. «Кто мог тогда знать, что все это было напрасно?»

С 2001 года более 775 000 военнослужащих США прошло через Афганистан, многие из них неоднократно. По данным Министерства обороны, там погибло 2300 человек и 20 589 было ранено.

Интервью, в котором представлен широкий спектр мнений, ясно выявляют основные ошибки афганской авантюры, которые сохраняются по сей день. Они подчеркивают, что три президента — Джордж Буш, Барак Обама и Дональд Трамп — и их военное командование не смогли выполнить свои обещания о победе в Афганистане.

Поскольку большинство из опрошенных исходили из того, что их выказывания не станут достоянием общественности, американские официальные лица США признавали, что их стратегия ведения войны была фатально ошибочной, и что Вашингтон потратил огромные суммы денег, пытаясь превратить Афганистан в современную страну.

Опросы также подчеркивают неудачные усилия правительства США обуздать безудержную коррупцию, создать подготовленную афганскую армию и полицию и нанести удар по процветающему наркотрафику в Афганистане.

Правительство США никогда не предоставляло исчерпывающий отчет о том, сколько оно потратило на войну в Афганистане, но эти затраты были огромными.

С 2001 года Министерство обороны, Государственный департамент и Агентство США по международному развитию потратили от 934 до 978 миллиардов долларов, согласно оценке с поправкой на инфляцию, рассчитанной Нэтой Кроуфорд, профессором политологии и содиректором проекта «Затраты на войну в Афганистане» исследовательского частного Брауновского университета.

Эти цифры не включают деньги, потраченные другими агентствами, такими как ЦРУ и Департамент по делам ветеранов, который отвечает за медицинскую помощь раненым ветеранам.

«Что мы получили за эти расходы в размере более 1 триллиона долларов? Нужно ли было тратить этот 1 триллион долларов?». Этот риторический вопрос задал правительственным интервьюерам Джеффри Эггерс, бывший офицер спецназа ВМС США и сотрудник Белого дома при Буше и Обаме. Он добавил: «После убийства Усамы бен Ладена я говорил, что Усама, вероятно, смеялся в своей водянистой могиле, учитывая, сколько мы потратили на Афганистан».

Упомянутые документы противоречат длинной череде публичных заявлений президентов, военачальников и дипломатов США, которые год за годом заверяли американцев в том, что они добиваются успехов в Афганистане и что война стоит затрат на нее.

Еще:

Некоторые из опрошенных описали явные и настойчивые попытки правительства США умышленно ввести американскую общественность в заблуждение. Они сказали, что в штабах вооруженных сил в Кабуле — и в Белом доме — было принято искажать статистику, чтобы создать впечатление, что Соединенные Штаты выигрывают войну, хотя это было не так.

«Каждая единица данных была изменена, чтобы представить наилучшую картину из возможных», — сказал правительственным исследователям Боб Кроули, полковник сухопутных войск, который являлся старшим советником по борьбе с афганскими боевиками при военном командовании США в 2013 и 2014 годах. «Наши исследования были абсолютно ненадежными, но утверждали, что все, что мы делали, было правильным, и мы превратились в самодовольного оракула».

Джон Сопко, глава федерального агентства, проводившего опросы, признался редакции The Post, что документы показывают, что «американскому народу постоянно лгали».

Интервью являются побочным продуктом проекта, осуществлявшегося агентством, которое возглавлял Сопко — Управлением Специального генерального инспектора по восстановлению Афганистана. Это агентство, известное как SIGAR, было создано Конгрессом в 2008 году для расследования случаев растраты и мошенничества в зоне боевых действий.

Прочтите все это, прочтите все самые мелкие детали.

Нашей армией руководят лжецы. Наше гражданское руководство последние 20 лет? Лжецы. Почти один триллион долларов выброшен в крысиную нору. Более 2300 убитых американских солдат и 20 000 раненых американских солдат. Ради чего? Чтобы афганцы грабили наши брошенные базы, а талибы, которых мы не могли бы победить точно так же, как и Советы не смогли победить их отцов, могли бы заиметь хорошее новое оружие?

После финансового краха 2008 года никаких точных подсчетов не было. После нынешней катастрофы, скорее всего, таких подсчетов тоже не будет. Кто в американской армии должен будет ответить за ложь, из-за которой мы так долго оставались в Афганистане? Кто ответит за это в нашей гражданской администрации?

Еще из материалов 2006 года:

Коалиция и афганские силы, охотящиеся на полевого командира талибов, заявили, что они убили около 30 боевиков во вторник в ходе рейда на их убежище на юге Афганистана, а министр обороны Дональд Рамсфельд, посетивший Кабул, выразил уверенность в том, что повстанцы будут разбиты.

По словам военных, перестрелка произошла на следующий день после того, как американский военный самолет разбомбил другое убежище боевиков на юге Афганистана, в результате чего погибло более 40 бойцов Талибана. Раненые в результате рейда афганцы заявили, что погибли женщины и дети.

Возобновление боестолкновений произошло после того, как Рамсфельд без предупреждения нанес визит в Кабул для переговоров с президентом Хамидом Карзаем об эскалации насилия.

На совместной пресс-конференции с Карзаем Рамсфельд заявил, что боевики «не хотят видеть в такой стране, как Афганистан, успешной демократии». Он добавил: «Но у них ничего не получится».

Рамсфельд мертв. Талибан собирается стать следующим правительством Афганистана.

Еще из материалов 2010 года:

Министр обороны США Роберт Гейтс заявил, что он сдержанно оптимистичен в отношении возглавляемой США военной кампании против талибов в Афганистане. Гейтс и государственный секретарь Хиллари Клинтон появились на слушаниях в Сенате в поддержку запроса администрации Обамы о дополнительном финансировании операций в Афганистане и Ираке.

Гейтс сказал, что, хотя большая часть из 30 000 дополнительных военнослужащих, которые президент Обама приказал направить в Афганистан, еще не прибыли, есть основания надеяться, что с их задействованием ситуация для Талибана** может серьезно осложниться.

Гейтс и госсекретарь Клинтон предстали перед подкомитетом Сената по ассигнованиям в поддержку дополнительного финансирования на сумму более 35 миллиардов долларов в этом финансовом году, в основном для финансирования резкого увеличения численности военного и гражданского персонала США в Афганистане.

Еще из материалов 2017 года:

Министр обороны изложил свою текущую оценку конфликта в Афганистане, которая в целом была положительной. Он сказал, что все шесть афганских армейских корпусов перешли в наступление против талибов. Мэттис обрисовал новую стратегию в Афганистане, введя новое сокращение — R4&S. Далее он подчеркнул неизменную поддержку со стороны стран-партнеров НАТО и Коалиции, участвующих в борьбе. По его оценкам, нынешняя численность войск составляет 11000 военнослужащих США, 6800 — из стран-членов НАТО и стран-партнеров и около 320000 военнослужащих афганских национальных сил обороны и безопасности (ANDSF). Мэттис считает, что стратегия новой администрации Трампа вновь вселила в афганское правительство и вооруженные силы уверенность в том, что США и НАТО будут поддерживать их в долгосрочной перспективе.

Запомните, что в течение последних двадцати лет военные и администрация США говорили Конгрессу и американскому народу, что дела идут хорошо, и США проделали огромную работу по наращиванию афганской армии (которая на самом деле находилась на грани краха).

Кто сможет снова доверять этим людям?

Кто сможет отправить своих сыновей и дочерей воевать под командованием этих государственных институтов, возглавляемых лжецами? Мне трудно это говорить, но что еще вы можете сказать, когда видите такие свидетельства собственными глазами? А теперь наше высшее военное начальство, со всей своей мудростью, решило, что политика «воук» — это будущее наших вооруженных сил, с которыми ранее так плохо обращалось их руководство, как гражданское, так и военное.

Вы хотите отправить своих сыновей воевать, чтобы сделать мир пригодным для воук-идей? Вот отрывок из рекламы о приеме на службу в армию США, в котором нынешняя военнослужащая Эмма говорит, что ее военная служба является продолжением ее детства, проведенного в маршах на гей-парадах со своими мамами-лесбиянками.

Я не хочу, чтобы Эмму отправляли на какую-то бесполезную войну под предводительством военного командования, которое лжет о своих шансах на победу. Я не хочу, чтобы кого-то отправляли воевать под руководством наших лидеров, считающих военную службу некоей формой социальной активности. Дело обращения Донбасс в среду ЛГБТ не стоит даже капли пота какого-нибудь пехотинца из Алабамы.

Как это шизофренично — быть консерватором сегодня. Все наши инстинкты эксплуатируются для того, чтобы сплотить нас вокруг страны и армии. Но посмотрите, что наше военное и гражданское руководство сделало с таким нашим доверием за последние двадцать лет?! Это просто бесит!

Я собираюсь опубликовать отдельную статью о книге Таннера Грира, (известный американский политолог и журналист, специалист по вопросам безопасности в Азии — прим. ред.) на которую мне указал мой читатель, но здесь в этом контексте я хочу процитировать хотя бы небольшую часть его эссе.

Цивилизационные войны ведутся за сердца еще не рожденных людей. Будущие поколения будут открыты для тех ценностей, которые нынешнее поколение категорически отвергает.

Сначала это не будет очевидно. Под появлением и исчезновением высших слоев лежит новый консенсус в слоях нижних. Идеи будут вызревают среди молодежи, но их влияние сковывается неспособностью и неопытностью молодых. Однако молодежь не остается молодой навсегда. В конце концов наступает точка перехода. Иногда этот переход бывает отмечен великими событиями, которые старая ортодоксия не может объяснить. В других случаях это просто вопрос количества. В любом случае, конец наступает быстро: более старшие слои внезапно оказываются в меньшинстве и плохо вооруженными, и их сносит наводнением, которое, как они считали, было всего лишь ручейком.

Для них это была тонкая струйка. Они жили только с членами своей когорты. Происходящие внизу революции не нашли отклика в их душах. Они не приобрели адептов ни среди их друзей, ни даже среди их соперников. Новые ценности становились прерогативой чудаков и экстремистов. Но это было совсем не так для подрастающего поколения!

У подрастающей когорты есть много причин жаждать новых идей. Старым ортодоксиям, созданным для решения проблем прошлого века, трудно объяснить кризисы нового века. Эти события будут определяющими для нового поколения; группа инсургентов, которые могут объяснить эти формирующие события в терминах своей собственной программы, приобретет много сторонников.

Финансовый крах 2008 года разрушил уверенность в глобальном капитализме. Очевидно, что глобальный капитализм по-прежнему с нами, и делает полезные дела для людей. Но прошли те времена, когда существовало непререкаемое доверие к нему. Как вы думаете, почему так много молодых людей — это социалисты или дружелюбно настроены к идеям социализма? Люди моего возраста и старше могут до посинения говорить о том, почему Рейган и Тэтчер были необходимы в условиях застоя и упадка послевоенного порядка, но нынешняя молодежь неспособна воспринимать это всерьез. Уверенность моего поколения в свободном рынке не может адекватно объяснить развитие мировой экономики после 2008 года.

Это не делает нас, пожилых людей, неправыми — Рейган и Тэтчер были нужны в свое время, — но и молодежь тоже не ошибается. Не поймите меня неправильно, я вовсе не оправдываю их социализм. Я просто говорю, что именно поэтому возрождение идей Рейгана сегодня работает в отношении молодежи не больше, чем возрождение идей Рузвельта в отношении моего поколения.

Мое поколение (я родился в 1967 году, так что принадлежу к поколению X) не помнит Вьетнам. Старшие из нас помнят унижение Америки во время кризиса с заложниками в Иране и то, как после советского вторжения в Афганистан в 1979 году почувствовали, что Америка может быть слабой. Затем пришел Рейган. Вы должны были жить в том времени, чтобы оценить, какие изменения он внес. Мы поняли, что снова можем поверить в нашу страну. Это было пьянящее чувство. Затем его преемник Джордж Буш выиграл войну в Персидском заливе и возглавил разгром коммунизма. Какое это было время! Билл Клинтон завершил мирный переход демократов к «партии свободного рынка». Позвольте мне напомнить тем левым, кто критикует Клинтона, что для победы демократам нужен был прорыночный кандидат в президенты.

Как показал 2008 год, и республиканцы Рейгана, и демократы Клинтона сильно ошибались в своей вере в Уолл-стрит. Рейганизм умер в Ираке и Афганистане, а также в финансовом крахе 2008 года. Догматы эпохи Рейгана — большинство из которых были подхвачены демократами Клинтона — не пережили администрации Джорджа Буша. Рейганизм больше не мог объяснять мир, в котором мы находимся. Все, что происходило с 2008 года — Обама, Трамп, воук-идеи — возникло в результате крушения этого мировоззрения.

И вот теперь Афганистан. Я не знаю, что будет дальше с нашей страной. Может быть, мы все просто забудем о нем, а затем сомнамбулически отправимся в следующую войну следом за нашими лидерами, которые не заслуживают восстановления нашего доверия и которые будут нам твердить, что на этот раз все будет по-другому.

А что же те американцы, которые погибли в Афганистане или вернулись ранеными? Молитесь за них и их семьи. Они заслуживают лучшего, чем то, что им дали руководители этой страны.

Джо Байден, по крайней мере, остановил эту страшную кровопотерю. И я благодарю его за это.

Комментарии американских читателей

Florence

Мы ничему не научились во Вьетнаме, мы ничему не научились в Ираке, и скорее всего, ничему не научимся в Афганистане. Я вот все гадаю: куда мы вторгнемся в очередной раз?!

Augustine 

Не беспокойтесь, войны очень выгодны для ВПК и Пентагона. Они найдут, куда влезть в очередную авантюру ради больших выгод.

La_Lubu

Как другой человек из поколения X (также родившийся в 1967 году), но из «Пояса ржавчины», и я не вспоминаю Рейгана или Тэтчер с особой любовью, не говоря уже о том, чтобы поверить в то, что они были «необходимы». Я помню массовую безработицу, алкоголизм, разводы, жестокий и стремительный крах некогда процветавших городков. И этот крах никуда не делся. Рейган сделал одно большое, но вредное дело: научил республиканцев и демократов — независимо от их других различий — согласиться пожать друг другу руки и уничтожить рабочий класс. А Клинтон просто продолжил «революцию Рейгана». Пусть оба сгорят в аду.

Daniel (not Larrison)

Нет, я не горжусь тем, что я американец. В наших основополагающих документах и ​​законах нет ничего хотя бы отдаленно соответствующего нашим ценностям, и требующее вести 20-летние войны, управляемые некомпетентными лжецами. Однако это может полностью соответствовать негласным ценностям нашего руководства и тем, что их действительно волнует.

И да, за это время я виню как политическое, так и военное руководство. Нижние военные чины? Их не так много, и они сражались с честью. Тем не менее, я уверен, что если что-то радикально не изменится в высшем руководстве нашей страны, я ни за что не мог бы рекомендовать кому-либо служить или продолжать служить в наших вооруженных силах. Я также не могу рекомендовать поддерживать наших ведущих политиков — и демократов, и республиканцев, которые проводили эту политику в течение многих лет. Джордж Буш, Барак Обама и все члены их администрации, которые участвовали во лжи — коррупционеры и предатели. Трамп мог бы быть немного лучше — в этом отношении (хотя не в большинстве других) — но он был слишком некомпетентен и слаб, чтобы на самом деле предпринять решительные действия для решения этой проблемы.

Безусловно, 11 сентября требовало ответа и мести. Но последовавшие за этим 20 лет войны выходили за рамки этой миссии. Войдите, убейте бен Ладена, разбейте Аль-Каиду и уходите. Но не «зависайте» в Афганистане на долгие 20 лет.

zbird 

Население Афганистана 37 миллионов человек. ВВП на душу человека 501 доллар. За тот 1 триллион долларов, что мы потратили на войну, мы могли дать каждому афганцу по 25 000 долларов. Нет, теперь я уже не могу предложить такое решение. Но если бы оно было принято вовремя, и для Афганистана, и для Америки это было бы гораздо лучше!

longlance

Американское «военное и гражданское» руководство продолжает разграблять богатства Сирии, например, нефть. Оно сжигает то, что не может украсть. Американская верхушка должна быть разрушена и развеяна по ветру.

BillDaytona

И снова, как и во Вьетнаме, ложь относительно абсолютно бесперспективной войны. Мы уже забыли, сколько американцев погибло и было изувечено во Вьетнаме. И кто нам ответит: ради чего? Чего мы там добились?

* Организация запрещена в РФ

** Организация запрещена в РФ

Источник: inosmi.ru