Возникновение в 2017 в Германии книжки Андреса Каппелера «Неравные братья: Украинцы и россияне от Средневековья до современности» (переиздана на Украине на украинском языке в 2018 году) принципиальна тем, что дает западному, в частности германскому, читателю представление о Украине, а также о отношениях украинцев и россиян в течение практически тысячелетней истории.
Значимая часть данной для нас инфы для западного читателя является терра инкогнита. Сам Каппелер, преподающий восточноевропейскую историю в Венском институте, справедливо пишет: «Западные страны переняли представление о большенном и малом братьях. Запад не принимал Украину как самостоятельного игрока, политики величавых держав, до этого всего Германии и Рф, в целом не направляли на нее внимания. Украина до этого времени находится в тени Рф, которая уже наиболее 2-ух веков оставляет за собой право верховодить над историей Восточной Европы». Больно и грустно это читать. Но так оно есть. И в этом толика вины украинцев, украинских историков, которые так и не донесли свое видение исторических действий, происходивших в Восточной Европе в течение Средневековья, раннемодерного и современного периодов. На эту историю Запад в большей степени глядит через «русские очки».
Таковая наша «историческая непредставленность» на Западе лупит по сегодняшним украинцам. «…западная рецепция Украины, — пишет Капеллер, — и сейчас изменяется достаточно нерешительно. Почти все до этого времени не готовы адаптировать украинское правительство как самостоятельного игрока в истории. Для бессчетных политиков, предпринимателей и дипломатов Украина до этого времени увлекательна лишь как шахматная фигура в отношениях с Россией. Мышление великодержавными категориями не учитывает Украину и ее интересы, ее воспринимают как объект, а не как субъект истории».
КонтекстDeníkN: «южная» политика Путина может выйти Рф бокомDenikN19.10.2020Страна: путешествие украинца в Донецк через Россию и обратноСтрана.ua17.10.2020Страна: украинцы обрывают телефоны в поисках русской вакциныСтрана.ua11.10.2020
Каппелер (нужно дать ему подабающее) пробует представить относительно взвешенный и адекватный взор на украинскую историю и дела меж украинцами и россиянами. В особенности это видно, когда он гласит о XVIII-XIX вв. Этот исследователь практикуется в большей степени на этом периоде. Каппелер справедливо отмечает, что в XVIII в. украинцы сыграли чуть ли не главную роль в вестернизации Русской империи. Они в то время приметно опережали россиян. В конце концов, в те времена культурные заслуги украинцев распространялись на Западе.
Так, Каппелер направляет внимание на то, что украинского композитора Дмитрия Бортнянского (1751-1825) высоко ценил прусский повелитель Фридрих Вильгельм III, а одна из мелодий этого мастера вошла в «Огромную вечернюю зарю», которую обычно исполняют в вооруженных силах Федеративной Республики Германии во время торжественной музыкальной церемонии перед государственным гимном. Но ситуация в ХIХ и ХХ вв. приметно поменялась.
В критериях Русской империи, а потом Русского Союза россияне получили наилучшие способности по сопоставлению с украинцами в получении образования и доступа к культурным ценностям. В конце концов, основная культурная жизнь империи сосредоточилась в «2-ух столицах» — Санкт-Петербурге и Москве. Киев же и остальные украинские городка в культурном плане от их приметно отставали. Ну и сами они, из-за политики имперской администрации, становились центрами не украинской, а русской культуры. Украинская культура в таковых критериях маргинализировалась, преобразовывалась в сельскую. Это культурное отставание украинцев от россиян давало о для себя знать не лишь в имперской Рф в XIX — начале ХХ в. и Русском Союзе, но и сказывается в сегодняшние времена.
Жалко, но стереотипы русской историографии, почти все из которых находятся также в историографии украинской, оказали определенное воздействие на Каппелера. Хотя не будем его в этом упрекать. Он воспользовался нередко таковой лектурой, в т.ч. и украинской, где находится русский взор на почти все вопросцы. К примеру, он запамятывает сказать, что опосля распада Галицко-Волынского страны, которое корректнее было бы именовать Русским королевством, его земли отошли не лишь к Польше, Величавому княжеству Литовскому и Венгрии, но и новообразованному Молдавскому государству, где в начале преобладал российский (украинский) этнический элемент.
Либо утверждение, что первым печатным украиноязычным литературным произведением была «Энеида» Ивана Котляревского. Но еще за полтора века до «Энеиды» украиноязычные литературные произведения печатались. Правда, не кириллицей, а… латиницей. Каппелер практически игнорирует крымскотатарский и турецкий фактор в истории Украины. Потому у него выходит, что южные земли, т.н. Новороссия, были «пустырем», который начала осваивать Русская империя. О Ханской Украине (Ганьщине) в его работе нет ни слова. Время от времени встречаемся с очевидными курьезами. А именно, он утверждает, что Нестор Махно был… этническим россиянином.
Возможно, не повеселит украинского читателя интерпретация Каппелером неких принципиальных событий для украинской исторической памяти, касающихся относительно недавнешних времен. К примеру, говоря о Голодоморе 1932-1933 гг., Капеллер пишет: «Маловероятно, что это была заблаговременно спланированная карательная акция против украинского народа. А поэтому, по моему воззрению, навряд ли уместно гласить о геноциде украинского народа и ставить голод на одну ступень с ликвидированием евреев и армян». Хотя здесь же создатель приводит факты, которые дают основания утверждать, что это все таки была спланированная карательная акция против украинцев, а число ее жертв — громадно. Но нужно иметь в виду, что схожее представление о украинском Голодоморе всераспространено на Западе. К тому же это представление поддерживают и пропагандируют некие наши землячки. Кое в чем непонятным смотрится также интерпретация Капеллером национально-освободительной борьбы украинцев во время 2-ой мировой войны.
МультимедиаУНIАН: 10 красочных уголков УкраиныУНИАН13.06.2020Украинские националисты желают войныИноСМИ14.10.2019
Но оставим недочеты данной для нас книжки. Поблагодарим Каппелера за то, что он написал ее, тем просветив хотя бы ученую публику в Германии. К тому же создатель с большенный симпатией гласит о современной Украине, отдавая ей предпочтение перед современной Россией. «В отличие от Рф, — пишет он, — на Украине массовые движения штатского общества два раза добивались фуррора. Украина — это не «неудавшееся правительство», как нередко говорят в Рф и на Западе.
Перед Украиной хоть и стоят большие экономические и социальные препядствия, соблюдение верховенства права до этого времени не гарантировано, коррупция пронизывает всю жизнь общества, а власть олигархов не преодолена, но политическое развитие в Украине в течение крайних 25 лет положительно выделяется на фоне политического развития в Рф. Ни в одной иной постсоветской стране, за исключением балтийских стран, не устоялась парламентская демократия с корректным проведением выборов, со сменой власти и в целом вольными средствами массовой инфы. Юное правительство удалось стабилизировать снаружи и консолидировать снутри без вооруженных конфликтов, снова же в отличие от Рф. Поменялось это лишь в зимнюю пору 2013/2014 гг. и из-за развязанной Россией войны, которая ставит (относительно) успешную историю Украины».
Что ж, нашим действиям была дана отменная оценка…
Источник: