Помните «выборщиков, нарушивших обещание» — тех полумифических жуликов, на которых четыре года вспять надеялись избиратели Хиллари Клинтон, рассчитывая, что они выручат их от Дональда Трампа?

Что ж, выборщики-отступники как туманная перспектива никуда не делись, лишь сейчас на их ложут крайние надежды сторонники самого Трампа.

Так что все-таки такое неправильные выборщики?

Напоминаем: когда на выборах президента мы заполняем бюллетени, мы на самом деле голосуем за перечень «выборщиков», — которые должны проголосовать за кандидата определенной партии, когда они повстречаются в последующем месяце в столицах собственных штатов.

К примеру, во Флориде президент выиграл во вторник вечерком 29 голосов выборщиков, поэтому что большая часть избирателей, наиболее 5,6 миллиона человек, заштриховали овал напротив фамилий Дональда Трампа и вице-президента Майка Пенса.

Но по сущности эти миллионы флоридцев голосовали за республиканских «выборщиков» собственного штата — за 29 приверженцев «Величавой старенькой партии», отобранных фаворитами республиканцев.

«Когда избиратель голосует за кандидата в президенты США, он/она на самом деле голосует за президентских выборщиков, которые были отобраны партией этого кандидата», — объясняет Государственная конференция законодательных собраний штатов.

КонтекстКак мы избираем президента США?The New Republic06.11.2012Коллегия выборщиков подтвердила избрание ТрампаVoice of America20.12.2016Все 29 выборщиков Флориды должны дать свои голоса за Трампа и Пенса, — потому 14 декабря направятся в собрание штата и проголосуют за тандем республиканцев.

Ситуация повторится по всей стране, к примеру, в Нью-Йорке, где выборщиков тоже 29 и где просто выиграли Джо Байден и Камала Харрис.

Как и во Флориде, 14 декабря 29 выборщиков Нью-Йорка, — назначенных демократическими фаворитами этого штата, — радиво отправятся в Олбани и отдадут свои голоса за Байдена-Харрис.

6 января Конгресс соберется на совместное заседание для официального подсчета голосов коллегии выборщиков — это формальность.

К примеру, в коллегию выборщиков Нью-Йорка заходит и Хиллари Клинтон. Это обыденное дело — и обычно происходит без сучка и задоринки.

Но могут вмешаться «неправильные выборщики» — обманщики, которые голосуют за кого-либо еще либо, напротив, воздерживаются.

По данным организации «Добросовестное голосование», которая просит упразднить Коллегию выборщиков, за всю историю Америки таковых жуликов было 85.

Трое выборщиков воздержались, другие изменили собственный глас по своей инициативе.

Львиная толика таковых случаев произошла издавна, — к примеру, общее дезертирство 1836 года, когда взбунтовались 23 выборщика от Виргинии.

Но не так давно ситуация повторилась: в 2016 году целых 10 выборщиков нарушили обещание, и семь из их голосов отразились на окончательном итоге.

Это стоило Трампу двоих голосов, Клинтон растеряла 5. Вроде бы то ни было, на финал выборов это воздействовало.

То же самое случилось в 2004 году, когда один выборщик от Миннесоты отказался голосовать, как обещал, за демократа Джона Керри, и заместо него дал глас за напарника Керри, Джона Эдвардса (John Edwards).

Этот единичный вариант мошенничества тоже ни на что не воздействовал, так как работающий президент-республиканец Джордж Буш одолел с огромным отрывом.

В большинстве штатов (32, если быть четким) действуют законы против нерадивых выборщиков — прямо до увольнения, подмены и даже маленького штрафа.

Но в июле Верховный трибунал единогласным решением упрочил права штатов на подмену отступников, сказало Национальное публичное радио.

Складывается воспоминание, что штаты сумеют удалять неправильных выборщиков даже без закона, сказало тогда радио.

Верховный трибунал действовал в ответ на восстание отступников в 2016 году, но при всем этом с прицелом на будущее.

Риск, что несколько неправильных выборщиков своими голосами отменят результаты выборов, чреват хаосом, отметил арбитр Сэмюэль Алито (Samuel Alito).

Это побудит проигравшую партию развернуть массовую кампанию в попытке как-то воздействовать на выборщиков, и тогда навечно воцарится неопределенность, когда мы не будем знать имя последующего президента.

Назначенный Трампом арбитр Бретт Кавано (Brett Cavanaugh) тогда тоже предупредил, что «мы не должны нагнетать либо раздувать хаос», если голоса выборщиков распределились практически поровну, и отрыв фаворита невелик.

Чтоб перевернуть финал президентских выборов 2020 года, хватит всего нескольких выборщиков, — никогда до этого эта перспектива не была настолько реальна.

Но даже тогда искаженный итог не будет иметь никакой силы, пока его не утвердит Конгресс, — а это менее возможный сценарий, ведь в Палате представителей большая часть у демократов.

Источник: inosmi.ru