В США прошли финишные теледебаты Трамп-Байден, которые на этот раз вправду напоминали «дуэль» меж кандидатами на пост президента, а не базарные разборки как в первом раунде. В качестве одной из главных линий атаки на работающего президента Джо Байден избрал пандемию коронавируса, слету заявив избирателям, что Трамп недостоин быть президентом опосля стольких смертей от covid-19 в Соединённых Штатах. «Ни один человек, виноватый в таком количестве смертей, не может оставаться президентом США», — выделил он. Тут на руку кандидату от демократов сыграло заявление ведущего южноамериканского инфекциониста Энтони Фаучи о том, что президент Трамп вот уже несколько месяцев не проводит встречи со специальной рабочей группой Белоснежного дома по борьбе с коронавирусом. Эта группа, состоящая из служащих администрации президента и ведущих американских инфекционистов и вирусологов, была сотворена ещё в январе 2020 года под управлением министра здравоохранения США Алекса Азара. В задачки группы входят неизменный мониторинг ситуации, разработка мер по противодействию распространению новейшей инфекции, а также своевременное информирование населения о положении с covid-19 в США. Доктор Фаучи отметил, что уже некое время не общался с президентом Трампом, и совершенно тот в большей степени полагается сейчас на мировоззрение доктора Скотта Атласа, который, к слову, весьма скептически относится к ношению масок и ратует за стратегию заслуги коллективного иммунитета посреди молодежи.
Антинаучный президент
Престиж президента постарался поддержать вице-президент США Майк Пенс: он сказал, что как и раньше поддерживает постоянные контакты с данной нам рабочей группой и, по его словам, информирует президента о результатах ее работы. Меж тем, обширно понятно критичное отношение самого Пенса к Фаучи и его идеям. На разных мероприятиях в рамках предвыборной компании он не раз заявлял, что «людям надоели Фаучи и все эти кретины».
Так либо по другому, но схожее заявление ведущего инфекциониста США намедни президентских выборов — суровый удар по Трампу, который может стоить ему симпатий почти всех избирателей. Энтони Фаучи — учёный, пользующийся большим почтением в США, удачно работавший со почти всеми южноамериканскими президентами, в том числе и республиканцами. Эпидемия covid-19 и совсем сделала его государственным героем, и схожее откровенное игнорирование со стороны Трампа наверное вызовет недовольство у почти всех рядовых янки. В особенности с учётом того, что по крайним оценкам профессионалов, эпидемия в итоге обойдётся Соединённым Штатам в рекордные 16 триллионов баксов.
Уровни образования
А меж тем ситуация с распределением симпатий людей США к кандидатам в президенты и без того смотрится для Трампа, мягко говоря, не искрометно. Крайние данные показывают последующий расклад: в государственном масштабе лидирует Джо Байден с 52 пт против 42 у Трампа. При всем этом симпатии посреди белоснежных янки распределились уже чуть по другому, тут лидерство за Трампом — 51 против 44. У работающего президента очень низкая поддержка посреди темного населения США — всего 8 пт против 89 у Байдена. Симпатии испаноязычных людей США распределились последующим образом — 29 пт у Трампа и 63 — у Байдена. Посреди азиатов — 22 против 75 соответственно.
Если распределить избирателей по группам с подходящим уровнем образования, то Трампу в большей степени симпатизируют люди с одним только школьным аттестатом (49) и неоконченным институтом (46), тогда как наибольший уровень поддержки у Байдена — посреди янки с дипломом института (55) и продолживших образование опосля института (59). Это не новость — институтские и научные круги издавна являются питательной средой для Демократической партии США. Но эти же круги вызывают наибольшее раздражение у консервативно мыслящих обитателей США, ностальгирующих по 1950-м и уцелевшим с тех времен рудиментам «старенькой хорошей Америки». Ведь конкретно в институтской среде выдуманная ей и возведённая в ранг неотклонимой добродетели священная формула толерантность/мультикультурность/политкорректность носит практически принудительный нрав. Без неотклонимого соблюдения всех 3-х критериев на серьёзную научную и административную карьеру в США рассчитывать на данный момент тяжело.
Научное общество: на выборы — как на фронт
Очень интересно, что в избирательной компании 2020 года южноамериканское научное общество показало беспримерный уровень политической активности и ангажированности, открыто вмешиваясь в выборный процесс, что не бывало в США крайние пару сотен лет. К примеру, научный журнальчик «Scientific American» в первый раз за всю 175-летнюю историю собственного существования выступил с изложением собственной политической позиции. Журнальчик объявил работающего президента Соединенных Штатов виноватым в ненаучном подходе к дилемме коронавируса и открыто призвал людей проголосовать против него. Если создать выжимку из данной нам большенный редакционной статьи в поддержку Джо Байдена, то основная претензия журнальчика к Дональду Трампу заключается в том, что он, по воззрению служащих «Scientific American», «нанес большой вред США и конкретно южноамериканскому народу». Причина же подобного поведения президента, как считают в «Scientific American», заключается в том, что Трамп упрямо «отторгает факты и данные научных исследовательских работ». Ну что ж, управленцев, не прислушивающихся к голосу ученых, в США постоянно было много, в том числе и во власти. Понятно, что покойный президент Рейган воспользовался услугами астрономов, а президент Труман шутил, что основное в президентском ремесле — знать, когда нужно не делать принимать научные советы.
КонтекстScientific American выступает против Трампа и за Байдена. Прощай, наука вне политики?ИноСМИ16.09.2020Наша родина пробует подняться с коленKansan Uutiset24.03.2018New England Journal of Medicine: янки на данный момент погибает больше, чем во время 2-ой мировойThe New England Journal of Medicine09.10.2020
Тем не наименее никто из прежних фаворитов не вызывал у «ученой братии» такового раздражения, чтоб они превращали свои журнальчики в приятную политическую агитацию.
Ещё одно южноамериканские научное издание — The New England Journal of Medicine — также в первый раз за крайние 200 лет открыто выступило против 1-го из кандидатов в президенты и призвало голосовать за его оппонента из демократического лагеря. Редакция журнальчика в своём заявлении сфокусировалась на том, что США вполне провалили экзамен на противоборство пандемии сovid-19, превратив кризис «в трагедию». Главной предпосылкой этому, по воззрению «The New England Journal of Medicine», стала возмутительная некомпетентность властей и их нежелание прислушиваться к воззрению профессионалов в области здравоохранения, что стоило жизни наиболее чем двумстам тыщам янки.
Не было недочета и в научных публикациях на тему «3 ноября — выбор судьбы для Запада», «демократия в угрозы», «Трамп — могильщик НАТО» и иных чертовских сценариях. Феноминальным образом иногда даже четкие науки стают политизированными, ученые оказываются вовлечены в политическое противоборство. Часть связанного с Трампом негатива выливается и на Россию, так как приклнные к демократам СМИ не преминули схватить тему «подозрительной симпатии» Трампа к Путину.
Наука Рф мучается из-за Трампа?
Свежайшим примером может служить скандал с отказом Южноамериканского географического союза (American Geophysical Union) разглядеть к публикации в журнальчике «Geophysical Research Letters» статью «Новенькая связь меж Эль-Ниньо — Южным колебанием и атмосферным электричеством» русских ученых из Института прикладной физики РАН. Россиянам отказали, сославшись на тот факт, что деятельность НИИ прикладной физики финансируется правительством РФ, а поэтому эта организация подпадает де под южноамериканские санкции. В итоге Геофизический альянс все-же пересмотрел свое решение и извинился перед русскими учеными, анонсировав свою готовность повторно разглядеть их статью. В организации особо выделили, что статья будет рассматриваться на общих основаниях с иными работами и исходя только из суждений ее научной ценности. Больше, дескать, никакой политики.
Тем не наименее, установки Демократической партии, пользующейся огромным воздействием в институтской и научной среде США, безизбежно будут оказывать определенное действие на научные коммуникации, в том числе и с Россией. Тем наиболее, что Джо Байден в своём свежайшем интервью телеканалу CBS News прямо заявил, что, по его воззрению, «наибольшая угроза для Америки на данный момент, с точки зрения разрушения нашей сохранности и наших альянсов — это Наша родина. Китай же, по воззрению Байдена, является пока лишь основным торговым соперником. Вектор приложения сил очевиден.
Вера и выборы
Но вернёмся к уровню электоральной поддержки кандидатов в президенты США. Симпатии янки к кандидатам распределились меж представителями разных конфессий последующим образом. Согласно опросу знатного исследовательского центра Pew Research Center, за Дональда Трампа отдают свои голоса 78% белоснежных евангелистов, 53% умеренных белоснежных протестантов и 52% белоснежных католиков. Чёрные протестанты (90%) и католики латиноамериканского происхождения (67%) выступают на стороне Байдена. Сторонниками Джо Байдена также являются верующие америкосы без определенной конфессиональной принадлежности (62%), 83% атеистов и агностиков и 70% иудеев.
При всем этом посреди зарегистрированных в США избирателей белоснежные христиане составляют 44%, верующие без определенной конфессиональной принадлежности — 28%, чёрные протестанты — 7%, католики латиноамериканского происхождения — 5%, иудеи — 2%.
В итоге, по данным Financial Times, основанным на результатах экзитполов, на текущий момент Трамп может рассчитывать приблизительно на 195 голосов выборщиков (при нужных 270 голосах), Джо Байден — на 279. На фоне приведённых данных статистики стоит, пожалуй, направить внимание на очень нехарактерное для кандидатов в президенты США поведение Трампа в данной нам избирательной гонке. Обычно незадолго до выборов и республиканские, и демократические кандидаты сосредоточивают все свои усилия не лишь на попытках заполучить голоса так именуемых «колеблющихся штатов» (о этом мы ещё побеседуем), но и на стремлении смотреться политиком, способным к принятию примирительных решений. То есть человеком, способным услышать чаяния не лишь «собственных», но и «чужих» избирателей, а также служить интересам цивилизации в целом. Таковая стратегия кандидатов способна набросить им голоса неопределившихся избирателей. Трамп же, вопреки устоявшейся традиции, продолжает обращаться в большей степени к собственной классической группе поддержки (южноамериканские политологи в шуточку именуют ее фан-группой Трампа). И иногда показывает очень непочтительное отношение к остальным янки в духе «да что они там совершенно соображают».
Меж тем данные предвыборных опросов ясно свидетельствуют: таковая стратегия очевидно не на пользу действующему президенту. Пока букмекерские компании в США считают очевидным победителем Джо Байдена. По данным на 22 октября, ставки на его победу принимаются с коэффициентом 1,57 — что соответствует вероятности выигрыша около 62%. Ставки на победу Дональда Трампа идут с коэффициентом 2,3, что соответствует вероятности приблизительно в 36,4%. Свою роль тут сыграло и то, что репутацию Трампу в очередной раз подпортила не так давно размещенная газетой The New York Times информация о наличии у президента США счета в одном из китайских банков, открытого на имя компании Trump International Hotels Management LLC. Война компроматов длится, и пленных тут издавна не берут. Выборы 46-го президента США совершенно могут, пожалуй, повытрепываться самой беспорядочной и при всем этом самой жестокой избирательной компанией за всю историю американской демократии. К тому же, в первый раз это «пикник на троих» — Трамп, Байден и сovid-19, которого можно по праву именовать полноправным участником предвыборной гонки.
Источник: