National Review (США): худший план NASA

Галлактическая станция на лунной орбите ничего не добьется. NASA следует избрать наиболее рациональную цель.

На недавнешней конференции Галлактического фонда США, проведенной в Колорадо-Спрингс, NASA раскрыло собственный новейший план исследования галлактического места, закрыв абсурдную цель по исследованию астероидов (ARM), которую поддерживала администрация Обамы. Умопомрачительно, но галлактическому агентству США удалось придумать еще наиболее глуповатую идею.

В 1-ые месяцы работы администрации Трампа некие фанаты Луны распространили слухи о том, что новейший президент будет стремиться к возвращению на Луну в течение 4 лет собственного правления, тем существенно продвигая Америку в мироздании. Но этого в планах не заявлено.

Также не планируется выслать людей на Марс в течение восьми лет, чего же, я думаю, мы могли бы достигнуть. Не планируется также посылать миссии на разведку околоземных астероидов, как предлагал президент Обама в 2010 году, и изучить фрагмент астероида, доставленный из вселенной на лунную орбиту, как это было предвидено в ARM.

Заместо этого NASA дает выстроить галлактическую станцию на лунной орбите. Это предложение просит огромного бюджет для сотворения никчемного объекта.

Нам не нужна лунно-орбитальная станция, чтоб совершить новейшую высадку на Луну. Она не нужна и для того, чтоб полететь на Марс. Нам не необходимо это, чтоб лететь на околоземные астероиды. Нам не необходимо это ни для чего же. Мы не можем создать на таковой станции ничего, что бы мы не были в состоянии сделать на нынешней Интернациональной галлактической станции, за исключением того, что мы подвергнем человека действию галлактического облучения — за мед опыты такового рода несколько нацистских докторов были повешены в Нюрнберге.

КонтекстCNN: плотность галлактического мусора становится катастрофическойCNN17.10.2020Болгары: молодцы, российские, три часа — и в мироздании!ИноСМИ15.10.2020Forbes: космонавты из США все еще летают на «союзах», а российские готовятся освоить детище Илона МаскаForbes13.10.2020The Economist: российская противоспутниковая «матрешка» испугала СШАThe Economist11.08.2020

Если целью является создание лунной базы, то ее необходимо строить на поверхности Луны. Там есть научные цели, там есть защита от радиации, и конкретно там должны быть найдены ресурсы для производства горючего и остальных нужных вещей. Наилучшей площадкой для ее сотворения был бы один из полюсов, поэтому что на обоих полюсах Луны имеются области, куда солнечный свет падает повсевременно, а также там имеются повсевременно затененные кратеры, где скапливается водяной лед. Таковой лед можно было бы электролизовать, чтоб получить кислород-водородное ракетное горючее для возврата на Землю, так и для передвижения по остальной части Луны. Остальные места на Луне могут также употребляться как местные базы, поэтому что, хотя в неполярных широтах нет воды, там есть оксид железа. Можно заняться его расщеплением для производства железа и кислорода, при этом крайний составляет 75 процентов во почти всех компонентах горючего.

Напротив, на лунной орбите совершенно ничего нет: ничего, чтоб применять, ничего, чтоб изучить, ничего, чтоб созодать. Да, можно было бы управлять луноходами на лунной поверхности с орбиты, но аргумент, что постройка таковой станции окупит устранение двухсекундной задержки, связанной с прямым управлением ими с Земли, очевидно абсурден. Мы испытываем автопилот каров, звучно заявляем, что они могут добраться из Нью-Йорка в Лос-Анжелес. На Луне поток транспорта намного меньше.

Объясняя свою стратегию войны с Австрией, Наполеон Бонапарт в один прекрасный момент произнес: «Если вы желаете взять Вену, возьмите Вену». Что ж, если вы желаете отправиться на Луну, вы должны пойти на Луну. Вы не проходите 99% пути, и потом выходите на орбиту, где вы ничего не сможете создать.

Итак, вопросец: если мы могли бы высадить человека на Луну, почему мы не можем высадить человека на Луну?

Вот для вас ответ: во время программки «Аполлон» NASA растрачивала огромные средства для заслуги огромных целей. Сейчас, испытывая недочет в целях, она просто делает что-то, чтоб растрачивать много средств.

Почему NASA дает лунную орбитальную галлактическую станцию? Ответ на этот вопросец прост. Это отыщет применение ракете-носителю SLS и капсуле Orion. Смысл таковой деятельности на 1-ый взор не вызывает беспокойства. В итоге же ничего полезного не будет достигнуто.

Неувязка заключается в отсутствии управления. В техническом плане, сейчас мы еще поближе к отправке людей на Марс, чем к отправке людей на Луну в 1961 году, но на Луне мы были 8 лет спустя. Наиболее того, на данный момент у нас буквально есть разработка, нужная для отправки людей на Луну, поэтому что это уже было изготовлено полста лет вспять. Таковым образом, программка возврата на Луну через четыре года и заслуги Марса в восемь лет, непременно, на техническом уровне осуществима. Это осуществимо и в финансовом плане. Бюджет NASA в 1960-х годах составлял огромную часть федерального бюджета, но это поэтому, что остальная часть бюджета была намного меньше, чем на данный момент. В критериях скорректированной инфляции средний бюджет NASA за период 1961-1973 гг. составлял около 21 миллиардов. долл. США в нынешних деньгах, что только на 10% больше, чем 19 миллиардов. долл. США, которые агентство получит в 2018 финансовом году. Таковым образом, средства имеются. Недостает разумного управления.

NASA не попало на Луну, вылавливая вокруг себя из случайного набора вещей сделанных для различных галлактических программ. Агентство получило прямое президентское распоряжение выполнить важную цель в течение определенного периода времени. С миссии пришел план. Из этого плана вышла система галлактического корабля. Из проектов галлактических кораблей вышли программки развития технологий. Так это работало, а не напротив. Мы не пошли на Луну, чтоб отыскать некое применение нашим лунным модулям. Мы разработали лунные модули для того, чтоб отправиться на Луну.

На данный момент южноамериканская программка галлактических полетов находится в весьма нехорошем состоянии. У нее нет главной и рациональной цели, и если мы не примем такую цель и не разработаем разумный план ее заслуги, то упадок и расточительство будут длиться лишь до того времени, пока налогоплательщики не растеряют терпение.

Если сегоднящая администрация желает создать Америку опять величавой в мироздании, ей придется подойти к плите и взять управление в свои руки.

Сначала было Слово.

 

Зубрин — южноамериканский инженер и публицист, основоположник Марсианского общества. Закончил Рочестерский институт (1974), получив степень бакалавра по арифметике, потом занимался ядерной энергетикой в Вашингтонском институте, защитил диссертацию. В протяжении почти всех лет работал в компании Martin Marietta, потом Lockheed Martin. Владелец ряда патентов в области аэронавтики и космонавтики. Создатель нескольких книжек, направленных на популяризацию мыслях колонизации планет и их терраформирования. Самую большую известность получила книжка 1996 года «The Case for Mars[en]», по которой был снят кинофильм «Цель — Марс».

Источник: inosmi.ru

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.