О тональности, массовости и частоте протестов, которые угрожают начаться в США опосля президентских выборов, за ранее рассуждать трудно. Ведь непонятно, как ситуация будет развиваться далее, так как ее развитие зависит от такового количества причин (в главном — личных, локальных), что это весьма тяжело проанализировать.

Но можно буквально гласить, что Соединенные Штаты вступают в эру политической турбулентности. И одним из симптомов данной для нас турбулентности могут стать протесты. Будут ли они неизменными либо будут вспыхивать время от времени в различных точках страны — это не имеет значения. Поэтому что сами протесты будут симптомом заболевания, которой Штаты захворали еще до Трампа.

Эта болезнь, с одной стороны, связана с кризисом идентичности. Фактически, из-за этого и появились вопросцы расового равенства, социальной справедливости, «левения» части молодежи. А, с иной стороны, она связана с кризисом политической системы.

Ведь на этих выборах мы узрели, что раскол, который постоянно существовал в США, дошел до таковой глубины, что преобразовал выборы не в форму демократического правления и транзита власти, а в «игру с нулевой суммой», где стороны практически идут ва-банк.

Не считая того, в ходе этих выборов мы узрели эрозию доверия в широком осознании этого слова, другими словами доверия населения к муниципальным институтам, местным органам самоуправления в Штатах и институту президента. Конкретно это недоверие ко всему — к социологии, к прогнозам, к аналитике, к словам кандидатов, к СМИ, которые откровенно занимают стороны кандидатов (южноамериканское медиа-пространство сейчас совершенно не может считаться беспристрастным — оно таким не является) — и рождает подозрительность по отношению друг к другу, постоянную неопределенность и токсичность.

КонтекстСМИ США: Байден выигрывает выборыИноСМИ07.11.2020TAC: понижение давления на Россию и Иран было бы мудрейшим шагом для БайденаThe American Conservative06.11.2020Habertürk: пока Байден не стал президентом, Азербайджану необходимо действоватьHabertürk06.11.2020Raseef22: позабытая страничка биографии Джо БайденаRaseef2206.11.2020NYP: безобразные чурбаны Трампа против ничтожной камарильи БайденаNew York Post06.11.2020

В итоге, все это приводит к росту социальной напряженности, а она, в свою очередь, является драйвером протестов, предпосылкой, почему люди и выходят на улицы.

Эти выборы, независимо от результата, приведут к политической турбулентности в Штатах. Ведь президент, кто бы им ни стал — Трамп либо Байден, все равно будет «половинчатым президентом», поэтому что его поддержало примерно 50% населения США.

Голоса разделились приблизительно 50/50, хотя результаты всюду различные. Но, в целом, половина страны за 1-го, половина — за другого. Исходя из убеждений единства и строительства единой цивилизации, это — трагедия.

Что касается протестов, то «жаркие головы» есть всюду — и посреди сторонников Байдена, и посреди сторонников Трампа. Во время выборов Трамп опирался на несколько остальные социальные группы, нежели Байден. К примеру, люди из глубинки, которые поддерживают Трампа, навряд ли будут ездить в наиболее большие городка на протест. Байден же одолевает в основном в урбанистических городских районах и пригородах. Вот потому конкретно приверженцев Байдена можно почаще узреть на улице, на протестах, чем приверженцев Трампа.

Но беспокойства по поводу протестов в поддержку Трампа соединены как раз не с его главным электоратом, а с маргиналами — ультраправыми, которым Трамп тоже нравится. Идет речь о разных праворадикальных организациях, настроенные антииммиграционно, некие из их — даже неонацистского направления (хотя таковых Трамп, естественно, осуждает). Тем не наименее, они все считают Трампа наиболее правильным южноамериканским националистическим президентом. И конкретно их весьма побаиваются, поэтому что у их на руках орудие: они могут сделать препядствия наподобие тех, что были во время протестов в Шарлоттсвилле, когда были столкновения как раз приверженцев и врагов Трампа, и эти столкновения привели к смерти 1-го человека.

Так что «жаркие головы» есть всюду. Поэтому нет смысла считать, что в случае победы 1-го кандидата протесты будут наиболее массовыми, а в случае победы другого — наименее массовыми. Все это до первого инцидента, который может «зажечь спичку».

Илия Куса, эксперт по вопросцам интернациональной политики и Близкого Востока Украинского института грядущего, специально для Главреда.

Источник: inosmi.ru