3 ноября в Соединенных Штатах прошли президентские выборы. Их результаты пока не утверждены. Но эти выборы, возможно, уже стали самыми противоречивыми в истории Соединенных Штатов. Мы попросили известного политического активиста из Нью-Йорка Грега Баттерфилда (Greg Butterfield) откомментировать ход данной нам скандальной избирательной кампании.

— Южноамериканская избирательная система сама по для себя архаична. Даже участники избирательного процесса о этом гласили. Разве еще не пришло время для реформ?

— Очевидно! Коллегия выборщиков — это пережиток эры рабства, и ее нужно было упразднить совместно с сиим страшным институтом. Но капиталистический правящий класс в Соединенных Штатах счел коллегию выборщиков полезным инвентарем, позволяющим помешать хоть какому настоящему представителю интересов рабочих и угнетенных занять должность президента. И республиканцы, и демократы остаются верными данной нам системе и продолжают извлекать из нее пользу.

Байден приближается к тому, чтоб получить 270 голосов выборщиков, нужных, чтоб стать президентом. Но результат этого процесса до этого времени вызывает некие сомнения, поэтому что Трамп может пользоваться преимуществами, которые дают ему должность и устаревшая избирательная система США. Трамп заполнил Верховный трибунал — невыборный орган, где судьи сохраняют за собой места на всю жизнь, — своими идейными союзниками. Трое из работающих арбитров Верховного суда посодействовали Джорджу Бушу-младшему украсть победу на президентских выборах 2000 года. Системой коллегии выборщиков тоже можно манипулировать.

Почти все люди по всему миру и даже в Соединенных Штатах не соображают смысла института коллегии выборщиков, и это прибыльно богатым и влиятельным игрокам. Вначале коллегия выборщиков создавалась для того, чтоб защищать интересы рабовладельцев в южных штатах. Сейчас она служит той же самой цели: она поддерживает интересы большого капитала и приемущество белоснежной расы. Наиболее маленькие и наиболее белоснежные штаты, где живет меньше представителей рабочего класса, имеют еще больше воздействия в коллегии выборщиков, тогда как штаты, где сконцентрировано существенно больше представителей рабочего класса всех национальностей, имеют намного меньше воздействия.

Тот факт, что сейчас все еще остаются вопросцы касательно того, кто же одолел на выборах, показывает, как несуразна эта система. На всенародном голосовании Байден опережает Трампа наиболее чем на 4 миллиона голосов. Тем не наименее, результат зависит от нескольких сотен тыщ голосов всего в нескольких штатах.

— Почему страна с таковой несовершенной избирательной системой считается примерной демократией, которая диктует «правила игры» остальным странам во время их выборов?

— Южноамериканская демократия постоянно была и остается всего только выдумкой, которая употребляется, чтоб оправдывать экономическое и военное господство Соединенных Штатов над иными странами. Это таковая история, которую употребляют, чтоб накалывать южноамериканскую общественность, заставляя ее поддерживать беспощадные войны с ролью США, санкции и экономическую эксплуатацию. Меж тем правящие классы остальных государств, правильно служащих Соединенным Штатам, употребляют эту же придуманную историю в собственных собственных интересах.

КонтекстБайден одолел, но «Америка Трампа» оказалась половиной СШАИноСМИ08.11.2020Яху News Japan: 59,1% японцев считают, что при Байдене дела с Америкой ухудшатсяYahoo News Japan08.11.2020СМИ Америки: президентом будет БайденИноСМИ07.11.2020TAC: понижение давления на Россию и Иран было бы мудрейшим шагом для БайденаThe American Conservative06.11.2020Habertürk: пока Байден не стал президентом, Азербайджану необходимо действоватьHabertürk06.11.2020

Например, в прошедшем году устроители фашистского переворота против президента Боливии Эво Моралеса попробовали укрыться за нимбом мыслях в духе американской демократии. К счастью, на прошедших не так давно выборах боливийцы преподали всему миру приятный урок воистину народной демократии, отвергнув итоги госпереворота.

— Урсула Гачек (Ursula Gacek), глава миссии наблюдателей Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, уже заявила, что эти выборы прошли без каких-то суровых нарушений. В то же время наблюдатели ОБСЕ не имели доступа на избирательные участки в 18 штатах. Можно ли сопоставить нрав внимания интернациональных организаций к выборам в разных странах?

— Вначале предполагалось, что ОБСЕ вышлет в Соединенные Штаты 500 наблюдателей. Это число было сокращено до 30, поэтому что администрация Трампа не выдала обычные приглашения для наблюдателей, а также из-за масштабов распространения пандемии в Соединенных Штатах. 

Естественно, это бред, что Соединенные Штаты настаивают на присутствии огромного числа наблюдателей на выборах в остальных странах, тогда как в самой Америке сиим наблюдателям не рады. Не считая того, нам навряд ли стоило ждать, что ОБСЕ, тесновато сплетенная с европейскими империалистами, могла бы выступить со сколько-либо суровой критикой в адресок собственного южноамериканского союзника.

Я желал бы отметить, что еще наиболее суровый призыв к интернациональным наблюдателям на выборах прозвучал со стороны «Движения 12 декабря» — освободительного движения чернокожих, имеющего статус наблюдающего в ООН. Эта группа призвала генерального секретаря ООН привлечь интернациональных наблюдателей из государств Африканского союза и Карибского общества, чтоб они наблюдали за опасностями угнетения избирателей. К огорчению, хотя это и не умопомрачительно, ООН отказалась пойти на этот шаг.

— Поступали сообщения, что меры сохранности, принимаемые в связи с распространением коронавирусной инфекции, были так серьезными, что некие наблюдатели в Мичигане не могли попасть на избирательные участки. Если б схожая ситуация появилась, скажем, в Рф, все международные организации уже заявили бы о фальсификации результатов выборов…

— У этого вопросца есть две стороны. Да, из-за пандемии число наблюдателей было ограничено (для обеих партий) в Мичигане и в остальных штатах. Но, к примеру, в Детройте наблюдатели от Республиканской партии пробовали сорвать процесс подсчета голосов, собравшись в здании, крича на работников избирательного участка, отказываясь надевать маски и так дальше. Эта стратегия приверженцев Трампа покажется весьма знакомой тем, кто изучал брутальное поведения участников украинского движения Майдана и остальных «цветных революций» с фашистским уклоном.

Но правильно и то, что Соединенные Штаты стали бы криводушно осуждать выборы в хоть какой стране, попавшей в их «темный перечень», если б там были приняты схожие меры. При этом независимо от того, кто находится в Белоснежном доме — демократ либо республиканец, Трамп либо Байден.

— Давайте продолжим с аналогиями. В Сан-Франциско Джо Байден набрал 86% голосов, а в окружении Колумбия — 92,6% голосов избирателей. В то же время, когда Путин либо Лукашенко набирают 70-80% голосов, это считается признаком фальсификации результатов выборов. Разве тут речь не идет о двойных эталонах?

— Это возмутительный пример двойных эталонов. Южноамериканский империализм нередко лжет о выборах в остальных странах, чтоб кинуть тень на тех, кого он считает своими противниками либо неприятелями, и чтоб получить достоинства на мировой арене.

В то же время принципиально осознавать, что вышло общее отречение от Трампа в больших американских городках, где сконцентрировано большущее число представителей рабочего класса самых различных национальностей. Вашингтон в окружении Колембия — это город с в большей степени чернокожим популяцией, к которому администрация Трампа относилась страшно. Потому результаты голосования там не поражают.

— Может быть, это риторический вопросец, но почему Алексей Навальный ничего не гласит о нарушениях в Соединенных Штатах? Почему организация Transparency International призывает к пересчету голосов в Грузии, но не в Америке?

— Навальный, Transparency International и иже с ними есть для того, чтоб служить интересам империализма. Если б они вправду были теми, за кого они себя выдают, они присоединились бы к призыву, звучащему со стороны народных организаций в Соединенных Штатах, выслать интернациональных наблюдателей для защиты прав чернокожих и остальных представителей рабочего класса, которые в период выборов стают жертвами припираний и фашистских угроз. Но их функция заключается не в этом. Они есть, чтоб помогать правящим классам Соединенных Штатов, Англии и европейских государств защищать их интересы за рубежом независимо от того, кто находится в Белоснежном доме.

Мультимедиа«Юнона» представляет неповторимые фото Юпитера (Videnskab)Videnskab21.10.2020Сибирские ученые одомашнили лис (Al-Jazeera)Al Jazeera19.10.2020Наилучшие фото одичавшей природы — 2020The Natural History Museum14.10.2020Эти продукты превращают жир в мускулы (Sabah)Sabah10.10.2020Заводите моторы! Всеми возлюбленная «Лада» отметила свое 50-летие (Daily Mail)Daily Mail14.09.2020

— Мы уже привыкли, что, с точки зрения политического мейнстрима, нарушения и вмешательства в избирательный процесс — это соответствующая черта Рф, Китая, Ирана, Белоруссии и остальных государств с предположительно неуравновешенными демократическими традициями. Но сейчас — неуж-то все поменялось?

— Я надеюсь, что в итоге этих выборов люди по всему миру усвоют, как недемократичны выборы в Соединенных Штатах на самом деле. Сейчас все могут следить то лицемерие, с которым Соединенные Штаты провозглашают себя всепригодным судьей демократии в мире.

С иной стороны, Дональд Трамп и его сторонники в течение нескольких месяцев пробовали подавить интерес избирателей. Поэтому что они соображали, что почти все люди испытывали ужас и что они были готовы отторгнуть его, его халатность в вопросце борьбы с распространением covid-19, а также его открытые призывы к насилию на почве расизма.

Итак, Трамп солгал, пытаясь поставить под колебание результаты голосования по почте, не имея никаких доказательств. Он даже провозгласил собственного союзника Луиса Деджоя (Louis DeJoy) управляющим Почтовой службы США, чтоб тот мог саботировать ее работу. Трамп пробовал запугать избирателей, в особенности чернокожих янки и представителей остальных притесняемых государственных меньшинств, призывая собственных белоснежных сторонников-расистов — в том числе вооруженные фашистские группировки — «вести наблюдение» за ходом голосования.

Опосля выборов Трамп немедля объявил себя победителем, хотя процесс подсчета голосов еще не закончился. Сейчас его сторонники продолжают запугивать работников избирательных комиссий в таковых штатах, как Пенсильвания и Аризона, где до этого времени идет подсчет голосов. Не считая того, Трамп попробовал помешать подсчету голосов в судах.

С иной стороны, мы знаем, что Демократическая партия сама навлекла на себя эти несчастья. Ранее в этом году фавориты Демократической партии опять саботировали предвыборную кампанию Берни Сандерса, выступавшего с социально-демократической программкой, которая могла бы привлечь еще больше рабочих, включая тех, кто попался в сети Трампа. Но фавориты Демократической партии решили выдвинуть Джо Байдена — члена правого крыла, который никогда не показывал себя как противник экономической эксплуатации, насилия на почве расовой ненависти либо войны. В итоге они лишились сурового достоинства.

Понятно, что люди пришли, чтоб проголосовать против Трампа, и что они голосовали совсем не из-за веры в то, что Байден либо демократы сумеют решить глубинные трудности их страны. Конкретно потому демократы не получили сокрушительного достоинства, на которое они возлагали надежды в Сенате и на остальных голосованиях. Что любопытно, наилучшие результаты проявили те «демократы-аутсайдеры», которые продвигали социально-демократическую программку, — такие как Ильхан Омар (Ilhan Omar) и Александрия Окасио-Кортес (Alexandria Ocasio-Cortez).

Тем из нас, кто предан идее организации независящего движения в интересах рабочего класса, ясно, что борьба за рабочие места, здравоохранение, доступное жилище, борьба против войны и расовой несправедливости обязана длиться независимо от того, будет ли в Белоснежном доме Трамп либо Байден.

— Располагаете ли вы некий достоверной информацией о фальсификациях на этих либо прежних выборах в Соединенных Штатах? Были ли в Соединенных Штатах случаи уголовного преследования тех, кто занимался фальсификацией результатов голосования?

— В новой истории случаев масштабной фальсификации результатов голосования зафиксировано не было. Избирательная система весьма агрессивно контролируется, и те кандидатуры, которые дают две капиталистические партии, очень узки и отлично вписываются в рамки системы.

Истинной неувязкой является угнетение избирателей. Приятным примером могут служить выборы 2000 года, когда во Флориде предвыборный штаб Буша мобилизовал правых кубинских иммигрантов, чтоб те опасностями мешали чернокожим избирателям и старым гражданам голосовать. С того времени угнетение избирателей — основным образом приверженцами идеи приемущества белоснежной расы — сделалось наиболее всераспространенной неувязкой в штатах на юге страны и на Среднем Западе.

Стоит напомнить, что чернокожие граждане в значимом числе штатов получили право голосовать на выборах лишь опосля того, как в 1965 году в силу вступил Закон о штатских правах. Этот документ положил конец большущему количеству расистских законов и одобряемой властями стратегии запугивания, специально разработанной для того, чтоб афроамериканцы не могли голосовать. Закон о штатских правах был документом, который исходил не от правящего класса и не был результатом его хорошей воли. Правящий класс был обязан принять Закон о штатских правах под нажимом массивного движения за штатские права под управлением Мартина Лютера Кинга и Малькольма Икса, к которому присоединились миллионы чернокожих янки и белоснежных рабочих.

В 2012 году Верховный трибунал США отменил один из главных пт Закона о штатских правах. Сейчас во почти всех штатах, и не только лишь на юге, вступили в силу законы, которые делают препятствия на пути чернокожих, латиноамериканцев, азиатов и краснокожих, а также бедных людей хоть какого цвета кожи.

— На данный момент ведется масса споров вокруг голосования по почте. Как нам понятно, власти до этого времени не могут отыскать 200 тыщ бюллетеней, которые кое-где потерялись. Это обычная ситуация? Не считая того, те бюллетени, которые были доставлены позднее срока, могут или быть учтены, или объявлены недействительными. Это нормально?

— Нам понятно о сознательных попытках человека, назначенного Трампом главой Почтовой службы США, замедлить процесс доставки бюллетеней, в особенности в так именуемых «колеблющихся штатах», где на кону стоят голоса членов коллегии выборщиков.

Одной из архаичных особенностей избирательной системы США будет то, что в любом из 50 штатов действуют собственные правила и нормы, касающиеся присланных по почте бюллетеней и бюллетеней для заочного голосования. В неких штатах такие бюллетени принимаются, лишь если они прибыли не позже денька голосования. В остальных штатах дата на штемпеле обязана быть не позже денька голосования.

Статьи по темеNYT: борщ – новейший фронт российско-украинского конфликтаThe New York Times05.11.2020Forbes: битва за борщ меж Украиной и РоссиейForbes25.10.2020SCMP: российская кухня — это не только лишь бефстоганов, пирожки и борщSouth China Morning Post13.10.2020

Почти все знали о попытках Трампа саботировать голосование по почте. Потому почти все или выслали свои бюллетени заблаговременно с неплохим временным припасом, или лично пришли проголосовать, боясь, что отправленные по почте бюллетени могут не зачесть.

Я желал бы снова создать упор, что предпосылкой всей данной нам неразберихи является антидемократическая система коллегии выборщиков. Даже 200 тыщ пропавших бюллетеней — если это правда, — не оказали бы существенного воздействия на итоги всенародного голосования.

— Фонд Judicial Watch опубликовал результаты исследования, проведенного в сентябре 2020 года, которые проявили, что в 353 окрестностях число зарегистрированных для роли в выборах избирателей превосходит число избирателей, имеющих право голосовать по возрасту, в общей трудности на 1,8 миллиона человек. По данным Judicial Watch, процент зарегистрированных избирателей превысил отметку в 100% в восьми штатах: Аляска, Колорадо, Мэн, Мэриленд, Мичиган, Нью-Джерси, Род-Айленд и Вермонт. Это было изготовлено с целью фальсификаций?

— Мы должны осознавать, что Judicial Watch — это ангажированная организация, верная республиканцам, другими словами ее недозволено именовать беспристрастным источником. Таковым образом, к тем цифрам, которые они дают, нужно относиться скептически. Эта группа решала шаги в различных штатах, чтоб отсеять «неактивных» избирателей — это кодовое наименование, которым обозначают представителей рабочего класса, часто представителей меньшинств, — которые не голосовали на прошлых выборах, но могут возжелать проголосовать на этих президентских выборах.

Хаотичность американской избирательной системы, где любой штат управляется своими своими нормами и правилами и без помощи других отвечает за составление списков избирателей, помогает таковым группам, как Judicial Watch, распространять их конспирологические теории. Но пока достоверных данных о фальсификации результатов голосования нет.

Не считая того, заметьте, что из всех тех штатов, где, как они говорят, число зарегистрированных избирателей завышено, лишь один штат — Мичиган — мог бы как-то воздействовать на итоги голосования коллегии выборщиков.

— Как докладывают СМИ, в неких вариантах досрочно проголосовали издавна умершие люди. Не ставит ли это под колебание саму функцию выборов президента?

— Со стороны лагеря Трампа поступает неописуемое количество дезинформации, и, к несчастью, значимая ее часть преподносится зарубежными СМИ в качестве достоверных данных. Но пока нет доказательств того, что кто-то провернул наиболее либо наименее масштабную аферу с именами погибших людей. 

Одним из самых узнаваемых случаев стал вариант с Уильямом Брэдли (William Bradley) из Детройта, штат Мичиган. Эта история стремительно распространилась в вебе и стала реальным боевым кличем ультраправых в Мичигане и за его пределами. Но расследование этого дела показало, что никаких нарушений не было. Брэдли не удалили из списков избирателей опосля его погибели. Его отпрыск, у которого буквально такие же имя и фамилия, получил по почте два бюллетеня. Он выкинул один бюллетень, а 2-ой — заполнил и отослал, не понимая, что он по ошибке заполнил бюллетень, предназначавшийся его папе.

Источник: inosmi.ru