В крайние пару лет получило популярность понятие «конкурентность держав». Оно соединено с принципными переменами в американской оборонной доктрине, которые произошли опосля 2014 года, когда Наша родина аннексировала Крым и начала боевые деяния на востоке Украины. Соединенные Штаты тогда пришли к выводу, что самой суровой мировой опасностью является уже не интернациональный терроризм, а несколько воинственно настроенных держав.
НАТО и новенькая глобальная действительность
В новейшей американской оборонной доктрине Наша родина, Китай, Северная Корея и Иран названы противниками (adversary). США пересмотрели свою политику по отношению к ним, отказавшись от «взаимодействия» и «переговоров» (engagement) и заявив о необходимости подхода с позиций силы.
С европейской стороны Атлантики схожих принципных доктринальных конфигураций не вышло. Стратегическая теория НАТО от 2010 года продолжает действовать, и сейчас этот главный документ, в котором определяется оборонная и сдерживающая политика альянса (Defence and Deterrence Posture Review), уже весьма устарел. Скажем, Наша родина там названа партнером альянса в разработке общеевропейской противоракетной обороны. Та самая Наша родина, которая на учениях повсевременно отрабатывает ядерные удары по Швеции и Польше… Не считая того, главные доктринальные документы таковых больших европейских стран, как Англия, Франция и Германия, как и раньше нацелены на терроризм и сохранение статуса-кво в международном порядке.
Настолько принципные концептуальные различия потенциально манят за собой суровые последствия для отношений меж Европой и Соединенными Штатами. Непонимание равномерно обостряется. Довольно вспомянуть недавнешние разногласия из-за Ирана, совершено различный подход к санкционной политике и так дальше…
Если бы я взялся разбираться, кто прав — америкосы либо европейцы, то моя статья вышла бы во много раз больше, чем думало. Но факты здесь важнее. Все гласит в пользу того, что соперничество держав станет решающим феноменом на мировой политической арене в наиблежайшие пару лет. В первую очередь это касается Рф и Китая, а с Ираном и Северной Кореей ситуация может развиваться по-разному. Все доступные анализы русской и китайской военной стратегии, военной деятельности РФ и Китая, их расходов на вооружения и превалирующих тенденций в среде их политических элит ясно свидетельствуют о том, что в наиблежайшие 10 — пятнадцать лет Наша родина и Китай будут представлять собой суровую опасность для Запада и его союзников.
КонтекстTNI: русский комплекс «Гермес» стремительно расправится с танками НАТОThe National Interest05.10.2020Figaro: Прибалтика готовится к войне с РоссиейLe Figaro30.09.2020Polityka: Окказус и Гризеус нападают на ПольшуPolityka23.09.2020
Для Чешской Республики, чья сохранность и оборона базируются на союзнических связях, принципиально, чтоб Североатлантический союз стал частью стратегического ответа на делему, которую представляют собой две весьма мощные и агрессивные державы, действующие параллельно. Потому отлично, что на крайнем саммите НАТО в Лондоне тему Китая включили в повестку обсуждения. Китай тогда окрестили «вызовом для сохранности». Генеральный секретарь Столтенберг потом поддержал идею перевоплотить НАТО в «альянс, который по всему миру защищает демократические ценности».
НАТО как часть стратегического ответа на глобальные вызовы
Ясно, что главной обязанностью Североатлантического альянса остается оборона европейской местности. Но если НАТО также станет частью стратегического ответа Запада на делему Рф и Китая, то союз сохранит свою значимость для Соединенных Штатов. При этом вне зависимости от того, кто заседает в Белоснежном доме. И Китай, и Наша родина останутся острой неувязкой для Америки.
Что для этого необходимо? Страны НАТО, пожалуй, не станут превентивно отправлять свои войска к китайскому побережью. Наиболее настоящий вариант — последовательное, систематичное и закрепленное соглашениями «разделение труда» меж Соединенными Штатами и НАТО. Для этого НАТО придется поменять свое оборонное планирование (NATO Defence Planning Process), которое предписывает странам-членам альянса, как им развивать их армии. Не считая того, НАТО следует скорректировать свою Стратегическую теорию таковым образом, чтоб она соответствовала действительности конкуренции держав в мире. Также нужно продолжать крепить обороноспособность восточного крыла НАТО, которое находится под конкретной опасностью со стороны Русской Федерации. Лишь мощный союз, все члены которого ощущают себя в сохранности, может участвовать в борьбе с опасностями глобального нрава.
Общее у русской и китайской опасности
Хоть какое суровое изменение тянет за собой денежные расходы. Европейские резервы не беспредельны так же, как средства Соединенных Штатов. Потому нужно сосредоточиться на общих элементах русской и китайской армии и создать так, чтоб инвестиции посодействовали противостоять обеим угрозам.
Наша родина грозит НАТО большой концентрацией собственных боевых подразделений у самых границ с Прибалтикой. Они пребывают в состоянии завышенной боеготовности, которую повсевременно инспектируют в ходе масштабных учений с наступательными сценариями. В китайских вооруженных силах служат наиболее 2-ух миллионов человек, и каждогодние расходы на оборону составляют 225 млрд баксов. По числу неких вооружений, таковых как танки и БМП, Китай 1-ый в мире. Как и Наша родина, Китай отрабатывает моментальные нападения на соседей.
Но у обеих армий есть суровые трудности. К примеру, они с трудом проецируют свою силу на огромные расстояния. Наша родина и Китай располагают различными и самыми современными системами вооружений. Но выслать большенный контингент на иной конец света и поддерживать там его боеспособность — это уже другое дело. Для этого нужна соответственная стратегия, логистика, взаимодействие сил, системы слежения и разведки, действенная и стремительная связь, стратегически расположенные военные базы и мощнейший флот. Китай и Наша родина располагают флотом, способным отлично действовать в прибрежных морских водах. Но военно-морские силы, которые способны делать задачки по всему миру, в том числе в глубочайших океанских водах, то есть так именуемые blue water navy, есть лишь у Соединенных Штатов.
Ввиду этих ограничений, Наша родина и Китай сосредоточены на самой первой фазе вероятного конфликта. Их цель — моментально поруха, захватить местность и там «окопаться». И тогда союзникам страны, которая подверглась нападению, будет неописуемо трудно проводить «освободительную» операцию. Для этого над захваченной территорией раскрывается противовоздушный и противоракетный зонт, а не считая того, используются средства кибернетической и электромагнитной борьбы. Психический расчет делается на то, что противник откажется от сложного и кровавого варианта освободительной операции и предпочтет вступить в переговоры с агрессором.
Необходимо скорректировать стратегию и процесс принятия решений
Из выше произнесенного следуют два важных вывода. Во-1-х, необходимо инвестировать в секундное и действенное обезвреживание этого зонта (у профессионалов это именуется anti-access/area denial, сокращенно A2/AD). Во-2-х, нужно очень прирастить скорость принятия политических решений в рамках НАТО еще в самом начале вероятного конфликта. Проще говоря, необходимо свести к минимуму период, на протяжении которого западные политические фавориты будут под давлением общественности дискуссировать, вступать ли в войну либо поддаться на российский либо китайский шантаж.
Стратегию НАТО необходимо освободить от стратегии, которая годилась во времена прохладной войны либо операции «Буря в пустыне». Эта стратегия основывалась на постепенной концентрации сухопутных сил в небезопасном регионе и следующем начале авиационных операций. К сухопутным же операциям переходили лишь опосля того, как НАТО обеспечивал для себя полное преобладание в воздухе. Но сейчас уже недозволено полагаться на то, что его получится добиться прежними средствами. Необходимы такие технологии, которые сумеют одномоментно, еще в самом начале конфликта, обезвредить этот русский либо китайский A2/AD зонт. При этом было бы совершенно, беря во внимание миролюбивость западной общественности, если бы эта цель достигалась при малых потерях в личном составе. Боевые самолеты для близкого боя и мощные корабли-амфибии, уязвимые для огня противника, должны уступить пространство «невидимым» бомбовозам и подводным лодкам, атакующим с огромных расстояний. Необходимы беспилотные летательные аппараты и корабли без экипажей, ракеты, запускаемые с земли, дальнобойная артиллерия и большенный припас высокоточных боеприпасов большенный поражающей силы на передовой.
Неописуемо недешево обходится не лишь приобретение таковых средств, но и их сервис. Потому не умопомрачительно, что южноамериканский оборонный бюджет вырос до головокружительной числа — 700 млрд баксов в год. Богатая Европа не обязана стоять в стороне. Планировщики НАТО должны пошевелить мозгами о том, как создать так, чтоб в процессе оборонного планирования альянса финансовая сила Европы дополняла решимость Соединенных Штатов противостоять Рф и Китаю. Чтоб было понятно: это смертоносное орудие необходимо Западу не для того, чтоб вести войну, а как раз для того, чтоб дело до его внедрения никогда не дошло. В этом заключается принцип сдерживания (deterrence).
НАТО и его морская стратегия
Параллельное существование русской и китайской опасности значит, до этого всего, завышенную нагрузку на военно-морской флот Соединенных Штатов. Наша родина непревзойденно сиим пользуется и благодаря своим возможностям на море окружает НАТО. Эта стратегия выслеживается в Средиземноморье, куда Наша родина направляет свои подводные лодки с баллистическими ракетами на борту, а также в Черном море, где с 2014 года она работает над укреплением собственной крымской флотилии. Но от внимания Рф не уходит и Арктика, где Наша родина располагает боевые ледоколы (!), а также Индо-Тихоокеанский регион.
Потому НАТО нужно принять новейшую военно-морскую стратегию, чтоб все страны-члены ориентировались на нее при развитии собственных военно-морских сил. Основная цель — высвободить силы США для решения глобальных задач. Сейчас управлению США приходится повсевременно принимать трудные решения: отправлять корабли либо нет в Средиземноморье, Арктику, на Ближний Восток либо Индо-Тихоокеанскую область. США располагают 11 авианосцами, но лишь восемь находятся в соответствующем техническом состоянии. С таковым количеством охватить целый мир становится все сложнее.
По всей видимости, союз не будет строить много новейших авианосцев. Но в рамках распределения задач стоит инвестировать в средства для обезвреживания мин, в увеличение уровня разведки, слежения и обнаружения, а также в улучшение взаимодействия военно-морских сил с иными видами вооруженных сил. Флоты отдельных стран-членов НАТО должны в большей мере делиться оперативной информацией и сотрудничать в море. Европейские члены НАТО должны поставить для себя целью без помощи других обеспечить для себя сохранность хотя бы в Средиземном и Черном море.
Увеличение евро уровня
Еще одна мера нужная НАТО для выполнения его обязанностей в мире — это увеличение уровня европейских членов НАТО. На данный момент большая часть боевых бригад европейские. Но страны Европы не могут их использовать, так как Европа отстает в области «обеспечения боевых действий» (combat support и combat support service). То есть нет подабающей логистики, мед обеспечения и остального. Выходит, что европейцы просто не способны отправлять боец далековато от собственных границ и поддерживать их там в боевой готовности. Скажем, обе миссии альянса в Ираке провалились бы без американской логистики и мед обеспечения. То же с Афганистаном. Ситуацию нужно поменять.
В рамках оборонного планирования альянса необходимо поставить перед европейцами цель: они должны научиться общими силами НАТО проводить параллельно крупномасштабную комбинированную операцию (MJO — major joint operation) и три маленькие операции (SJO — small joint operations) при ограниченной либо нулевой американской поддержке. Данной цели необходимо достигнуть к 2024 году, а конкретно к этому сроку страны-члены НАТО обязались повысить свои оборонные расходы до 2-ух процентов ВВП. США могут согласиться на наименьшие оборонные расходы собственных европейских союзников, если в качестве компенсации европейцы продемонстрируют способность по-настоящему вести войну за своими границами.
В конце концов, самое основное — политическая воля
Чтоб совладать со всеми означенными задачками, нужна политическая воля. Не военные специалисты, не начальники генеральных штабов либо министры обороны решают, каким будет оборонный бюджет. Может случиться, что главы стран НАТО не захочут вмешиваться в решение мировой трудности «конкуренции держав». В таком случае возвратятся трансатлантические разногласия. И тогда нам опять придется слушать о «погибели мозга НАТО» в зависимости от того, какой «мозг» на данный момент правит в Париже, Вашингтоне, Берлине либо Праге.
Мартин Сваровский — глава Программки стратегий сохранности в аналитическом центре «Европейские ценности». Он работал в администрации президента республики (при Вацлаве Гавеле), а потом состоял на дипломатичной службе в качестве посла в Будапеште (2002 — 2006) и Варшаве (2010 — 2014), заместителя директора в Отделе Центральной Европы, а опосля в Департаменте аналитики и планирования Министерства зарубежных дел ЧР. Он является создателем концепции Чешско-польского форума и советником председателя Комитета по европейским делам палаты депутатов парламента ЧР.
Источник: