Южноамериканские СМИ в первый раз за почти все годы не смогли выйти на утро опосля выборов с именованием победившего кандидата. Зато не реализовались почти все опаски, о которых пишет «Вашингтон пост» в статье под говорящим заголовком «Опосля сезона ужаса, денек голосования в Америке проходит в целом умиротворенно»:
«Америкосы пошли на выборы во вторник в атмосфере, в целом вольной от запугивания и насилия. И это невзирая на то, что во время предвыборной кампании кое-кто размахивал боевым орудием и балончиками с перечным газом, в целом предпочитая военный стиль.
Огромное количество избирательных участков отрапортовали о маленьких дилеммах: технических вопросцах, несоблюдением эпидемиологически неопасной дистанции меж избирателями и остальных обычных неприятностях. Тем не мнее ужасы насчет вероятных беспорядков так и не подтвердились во время всего денька голосования во вторник. И это при том, что власти во почти всех городках готовились к моменту, который, как они страшились, подтолкнет и без того напряженную публику к нервному срыву — моменту объявления итогов голосования».
«Уолл-стрит джорнал» в собственной статье на первой полосе отмечает, что выборы проявили раскол в южноамериканском обществе:
«Портрет Амерки, который открылся нам в итоге президентских выборов во вторник — это портрет глубоко разбитой цивилизации. Разбитой меж мужиками и дамами, белоснежными и небелыми избирателями, жителями городов и сел. Есть разрыв и меж выпускниками колледжей и теми, кто, не считая средней школы, другого образования получить не сумел. Добавляется и разница во взорах на то, что важнее: приостановить пандемию либо предупредить доп вред для экономики.
Опрос по всей стране, проведенный WSJ и иными СМИ показал, что президент Трамп пользуется большей поддержкой посреди парней, посреди белоснежных избирателей без диплома, посреди селских обитателей. Одобрили кандидатуру Трампа и те, кто считает, что правительству нужно придать приоритетное значение экономике, даже если это прирастит опасность распространения эпидемии».
Такая информация от газеты The Wall Street Journal.
КонтекстВыборы президента СШАИноСМИ04.11.2020Главред: Трамп либо Байден? Почему Украине все равно, кто победитГлавред03.11.2020В случае поражения Трампа Америку ожидают 79 дней войны и «президентский путч» (Shukan Gendai)Shūkan Gendai03.11.2020
Но что будет, если выяснение фаворита затянется?
«Нью-Йорк таймс» успокаивает собственного читателя, отмечая, что у избирательной системы в США есть свои страховки и предохранители на вариант хоть какого развития ситуации.
На страничках газеты историк Даниел Ларсен в статье «А что, если ни Трамп, ни Байден не уступят?» успокаивает избирателей. Он показывает, что избирательная система США имеет «степени защиты», не дозволяющие стране упасть в «пропасть», если по поводу результата выборов будут сомнения. Вот что он пишет:
«В конечном итоге все демократические передачи власти основаны на том, что одна сторона проявляет готовность уступить власть иной. Без таковой уступки на каком-то шаге вопросец о власти решается силой: либо решение принимают военные, либо начинается штатская война. Вырастает озабоченность по поводу того, что США приближаются к точке, когда описанная выше уступка становится просто неосуществимой: но если это и произойдет, то неувязка здесь будет с сегодняшним состоянием американской политики, а не с законодательством США.
Что касается самой машинки определения результатов выборов, то в этом смысле южноамериканская система весьма надежна… Процесс уступки власти в США растянут на период 2-ух с половиной месяцев и вмонтирован в целый лабиринт юридических процедур… Они проходят две стадии: стадию подсчета голосов на уровне штатов с следующим голосованием Комиссии выборщиков в середине декабря, а позже вторую стадию в январе, когда Конгресс должен подсчитать голоса выборщиков.
Законодательные собрания штатов в США имеют «страховочную власть», которая дозволяет им иногда даже проигнорировать голосование людей в собственном штате и назначить выборщиков своими силами. Это нередко изображалось как «большая опасность» для избирательной системы, позволяющая ей в некий момент пойти под откос. Но зато эта власть местных парламентов дает еще одну возможность одной из сторон уступить власть. Маленькая группа законодателей на уровне штата может презреть партийную дисциплину и принять решение в пользу 1-го из кандидатов. Так, выборы в 2000-м году были одними из самых оспариваемых в истории, их финал отважился во Флориде с преимуществом для Джорджа Буша-младшего в одну сотую процента… Тем не наименее, решение местных законодателей о уступке в пользу кандидата-республиканца решило судьбу выборов еще до 2-ой стадии — подсчета голосов Конгрессом. Эта стадия, когда Конгресс проводит сессию в январе, чтоб подсчитать голоса, дает новейшие способности для уступки… Потенциально маленькая группа членом нижней палаты либо сенаторов может нарушить партийную дисциплину решить спор в пользу той либо другой стороны».
Источник: